Trafik kazasında yaralanan motosiklet yolcusunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin hesaplanmasında geçici iş göremezlik süresinin etkisi temyiz incelemesi.
Özet: Trafik kazasında yaralanan motosiklet yolcusunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin uyuşmazlıkta, daha önce sigorta tahkim komisyonunda geçici iş göremezlik tazminatı ödenmiş olmasına rağmen mevcut sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren hesaplanması yerine geçici iş göremezlik süresinin bitiminden başlatılması gerektiği; bu nedenle ilgili tahkim dosyasının getirtilerek aktüer bilirkişiden ek rapor alınması gerekirken eksik incelemeyle verilen itiraz hakem heyeti kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/955 D. İş, 2022/954 K.SAYISI : 2022/İHK- 53729SAYISI : K-2022/239803 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 21.02.2017 tarihinde ZMSS bulunmayan motosiklet ile çekicinin çarpıştığını, motosiklette yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını belirterek HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 138.024,42 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kuruma usulüne uygun başvuru yapılmamış olduğundan başvurunun usulden reddi gerektiğini, hükme esas alınan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, kusur konusunda bilirkişi raporu alınması gerektiğini, hesaplamada %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuranın talebinin kabulü ile 138.024,42 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 16.02.2022 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınıp başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine;Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 15.09.2022 tarih ve K-2022/239803 sayılı kararına sigorta şirketinin vekalet ücretine ilişkin itirazının kabulüne, vekalet ücreti dışındaki itirazların reddine; Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 15.09.2022 tarih ve K-2022/239803 sayılı kararının sonuç bölümünün "3 nolu" bendinin; “Başvuran vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve kabul edilen miktara göre hesaplanan 5.100,00 TL avukatlık ücretinin sigorta şirketinden alınarak başvurana ödenmesine,” şeklinde düzeltilmesine, diğer hükümlerin aynen infazına karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili kuruma usulüne uygun başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan başvurunun usulden reddi gerektiğini, Güvence Hesabının sorumluluğuna gidilebilmesi için öncelikle kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın cinsinin tespiti gerektiğini, aracın motorlu bisiklet olması halinde Güvence Hesabının sorumluluğu bulunmadığını, kusur oranının tespiti gerektiğini, maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, hesaplamada %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, sürekli iş göremezlik tazminatının geçici iş göremezlik süresi bitiminden başlatılması gerekirken olay tarihinden başlatıldığını, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına göre davalı vekilinin aşağıda yer alan bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Dosya içerisinde bulunan belgelerin incelenmesinde, davacı tarafın aynı kazaya ilişkin olarak Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2022.E-100930 sayılı dosyasında geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri tazminatı talebinde bulunduğu, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacının 180 gün geçici iş göremezlik süresine karşılık gelen tazminat miktarından, % 20 hatır taşıması indirimi yapılarak 2.695,80 TL geçici iş göremezlik tazminatına miktar yönünden kesin olmak üzere karar verildiği anlaşılmaktadır.Eldeki dosyada ise davacı tarafça sürekli iş göremezlik tazminatı talep edilmiş olup, hükme esas alınan 06.09.2022 tarihli aktüer bilirkişi raporunda sürekli iş göremezlik tazminatının geçici iş göremezlik süresinin bitim tarihinden itibaren hesaplanması gerekirken, bilinen dönem tazminat hesabının başlangıç tarihi olarak kaza tarihi esas alınmıştır.O halde İtiraz Hakem Heyetince, davacının geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin olarak açtığı Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2022.E-100930 sayılı dosyasının getirtilerek aktüer bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.VI. KARAR1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine22.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.