Boşanma ve ziynet alacağı davasında, kesinlik sınırı altında kalan ziynet taleplerinin temyizden reddi ile hukuka aykırı telefon kayıtlarının delil sayılmaması kararı Yargıtayca onanmıştır.
Özet: Boşanma ve ziynet alacağı davasında, tarafların ziynet alacağına yönelik temyiz başvuruları, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362. maddesi uyarınca belirlenen 544.000 TLlik kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle reddedilmiş; davalı erkeğin kusur belirlemesi ve davanın kabulüne ilişkin diğer temyiz itirazları incelenmiş ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararının usul ve yasaya uygun olduğu, hukuka aykırı yollarla elde edilen telefon kayıtlarının delil olarak kabul edilmemesinin isabetli olduğu belirtilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/354 E., 2025/416 K.DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 4. Aile MahkemesiSAYISI : 2021/535 E., 2022/974 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından kabul edilen ziynet alacağının aynen mümkün olmazsa bedeline ilişkin verilen karar yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, davanın kabulü ve kadının kabul edilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;1.Davacı kadın vekilinin ve davalı erkek vekilinin ziynet alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamaz. Temyize konu edilen miktarın, kesinlik sınırının altında kalması hâlinde 6100 sayılı Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.Dosya içeriğine göre davacı kadın vekilinin ve davalı erkek vekilinin temyizine konu kabul edilen ziynet alacağı miktarı, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile (7550 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 04.06.2025 tarihinden sonra verilen kararlara uygulanacağından) 6100 sayılı Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 544.000,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davacı kadın vekilinin ve davalı erkek vekilinin ziynet alacağı davası yönünden temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.2.Davalı erkek vekilinin sair yönlerden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davalı erkek tarafından dayanılan ve sunulan telefon kayıtlarına ilişkin delilin süresinde olduğunun, ancak yine de hukuka aykırı delil olması nedeniyle hükme esas alınmamasında isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1.Davacı kadın vekilinin ve davalı erkek vekilinin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçelerinin miktardan AYRI AYRI REDDİNE,2.Davalı erkek vekilinin sair yönlerden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıdaki temyiz giderinin............'ye yükletilmesine,Peşin alınan harcın istek halinde yatıran ..........'ye iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.