Eski satış müdürünün rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart talepli tazminat davasında İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisizlik kararı ve dosyanın Kocaeliye gönderilmesi.
Özet: Haksız rekabetten kaynaklanan tazminat davasında, eski bir satış müdürünün rekabet yasağı ve gizlilik sözleşmelerini ihlal ettiği iddiasıyla açılan ve 1.000 TL cezai şart talep edilen davada, davalının süresinde ileri sürdüğü yetkisizlik itirazını değerlendiren mahkeme, kendi yetkisizliğine karar vererek, yetkili mahkemenin başka bir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu tespit etmiş ve kararın kesinleşmesinden veya istinaf başvurusunun reddinden sonra talep halinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/908 EsasKARAR NO : 2026/123DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 05/12/2025KARAR TARİHİ : 11/02/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 25.01.2021 tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalının müvekkili şirkette satış müdürü olarak çalıştığını, iş akdinin 05.10.2023 tarihinde sona erdiğini, rekabet yasağına ilişkin olarak taraflar arasında Rekabet Yasağı Sözleşmesi ve Gizlilik Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu ve davalının ilgili yasağa aykırı hareket ettiğini beyanla 1.000,00 TL tutarındaki cezai şart tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise; davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, rekabet yasağını kapsayan coğrafi sınırlar dışında kalan ... ilinde ikamet ettiğini ve davacı firmadan farklı iş kolunda çalışmalar gerçekleştirdiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE:Dava; rekabet yasağına aykırılık iddiasına dayalı olarak açılmış tazminat davasıdır. Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde yetki ilk itirazını ileri sürmüştür. HMK'nın 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme davalının dava tarihindeki yerleşim yeri mahkemesidir. Bunun yanında HMK'nın 10. maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi ve TBK'nın 89. maddesi uyarınca alacaklının yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Davacının yerleşim yerinin ve sözleşmenin ifa edileceği yerin ... ilçesi olduğu, HSK'nın 06/08/2025 tarih ve 1081 sayılı kararı ile ... ilçesinin ... Adliyesi yargı çevresi içerisine alındığı, eldeki davanın 05/12/2025 tarihinde açıldığı, bu nedenle davacı bakımından yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi olduğu, davalının ise Develi/...'de ikamet ettiği, Develi ilçesinin asliye ticaret mahkemeleri yönünden ... Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresi içerisinde yer aldığı, işbu davayı ... ilinde veya ... ilçesinde açma serbestisine sahip olan davacının yetkisiz mahkemede dava açması nedeniyle seçim hakkının davalıya geçtiği gözetilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, 3-HMK'nın 20. maddesi uyarınca; verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların yetkili mahkemece değerlendirilmesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/02/2026Katip ... e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır