İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin oto lastik alım-satımından kaynaklanan alacağa itirazın iptali davasında davacının taleplerini kabul kararı.
Özet: Oto lastik alım-satımından kaynaklanan 899.300,00 TLlik ticari alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme, tarafların ticari defter kayıtlarını ve bilirkişi raporunu esas alarak, davalının kendisine kesilen faturalara yasal süresinde itiraz etmediği veya iade faturası düzenlemediği için malı teslim aldığını kabul ettiğine ve borcun likit olduğuna kanaat getirerek, davacının talebini kabul etmiş, davalının icra takibine yaptığı itirazı iptal ederek takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/621 EsasKARAR NO : 2026/88DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 19/08/2025KARAR TARİHİ : 04/02/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında oto lastik alım-satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, 17.07.2025 tarihli cari hesap ekstresindeki 899.300,00 TL'lik borcun müvekkili şirkete zamanında ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından borca itiraz edildiğini beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; davacının iddialarını kabul etmediklerini, faturanın kapalı fatura olduğunu ve bu nedenle davacı firmanın fatura bedellerinin ödenmediğini ispat etmesi gerektiğini ancak davacının herhangi bir ispatının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE:Dava; cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Eldeki davada harç yalnızca asıl alacak üzerinden yatırıldığından takip öncesi faize ilişkin inceleme yapılmamıştır. Alacağın varlığını ve miktarını ispat yükü davacıya aittir.Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Faturayı defterine işleyip yasal 8 günlük sürede itiraz etmeyen veya iade faturası düzenlemeyen kişi malı teslim aldığını ya da hizmetin ifa edildiğini kabul etmiş sayılmaktadır. Sunulan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; takip konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalara yasal sürede itiraz edildiğine dair savunma veya kanıt getirilmediği dikkate alınarak istemin kabulüne karar vermek gerekmiş; faturaya dayalı alacak likit olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile;1-Davalının .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasında asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin aynen devamına, 2-Asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 61.431,18 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 10.746,82 TL harcın mahsubu ile 50.684,36 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 140.895,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 20.749,72 TL (615,40 TL başvuru harcı, 10.746,82 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 300,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/02/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır