7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılık Kanununa muhalefet suçunda, doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının temyiz hakkının bulunmadığına karar verdi.
Özet: Mahkeme, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçu kapsamında gümrük kaçağı sigara eyleminden doğrudan zarar görenin gümrük idaresi olduğunu belirterek, Tarım ve Orman Bakanlığının suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle ceza muhakemesi kanununun ilgili maddeleri uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığına karar vermiş, bu nedenle anılan Bakanlık vekilinin temyiz inceleme isteğinin reddine ilişkin verilen ek kararı hukuka uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/1258 E., 2021/503 K.ŞİKÂYETÇİ : ...SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet KARAR: Temyiz isteminin reddine dair ek kararTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYerel Mahkemece verilen 24.02.2022 tarihli ek kararın, şikâyetçi ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz inceleme isteğinin reddine ilişkin verilen ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.Açıklanan nedenlerle, şikâyetçi ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden şikâyetçi ... vekilinin ek karara yönelik temyiz sebeplerinin reddiyle ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 12.12.2025 tarihinde karar verildi.