Yargıtay, özel belgede sahtecilik suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyetin istinafta beraate dönüşmesinin ardından, temyiz incelemesinde olağanüstü zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine hükmetti.
Özet: Özel belgede sahtecilik suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesi sonucu bölge adliye mahkemesince beraate dönüştürülmesi üzerine, katılanın temyiz talebi doğrultusunda yapılan incelemede, suçun işlendiği tarihin doğru tespit edilmesiyle birlikte on iki yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, bölge adliye mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR SAYISI : 2019/26 E., 2021/1355 K.SUÇ : Özel belgede sahtecilikHÜKÜM : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2019 tarihli ve 2019/88 Esas, 2019/745 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 207/1, 62, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri uyarınca hapisten çevrili 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Trabzon Bölge Adliye Mahkemesinin 13.10.2021 tarihli ve 2019/26 Esas, 2021/1355 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci ve 303 üncü maddelerinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılanın temyiz talebi, atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna ilişkindir. III. GEREKÇE1. Suça konu sahte puantaj cetvellerinin 03.02.2012 tarihinde hukuk mahkemesi dava dosyasına ibraz edilerek kullanıldığı dikkate alındığında; gerekçeli karar başlığında 03.09.2018 şeklinde yanlış gösterilen suç tarihinin, 03.02.2012 olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır. 2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 207 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, dosya kapsamına göre, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.