Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, sanık müdafiinin eksik inceleme ve cezai ehliyet iddialarını reddederek hukuka uygun bulup onamıştır.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin eksik inceleme, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırılık, sanığın olayı hatırlamaması, etken madde etkisi altında olduğu iddiası ve cezai ehliyet araştırması eksikliği gibi gerekçelere dayandırdığı temyiz talebi, hükümde hukuka aykırılık ve delil değerlendirmesinde hata bulunmadığı tespitiyle reddedilerek, yerel mahkemenin mahkumiyet hükmü onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2025/1577 E.  ,  2025/17220 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/860 E., 2024/1221 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı davranıldığına, sanığın yaşanan olayı hatırlamadığına, etken madde altında olduğunu söylediğine, cezai ehliyet ve iradi durum araştırması yapılmadığına, verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.