Yargıtay, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararını, ceza tayinindeki hesap hatasına rağmen onadı ve savunma itirazlarını reddetti.
Özet: Yüksek Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkûm edilen sanık müdafiinin, suç kastının bulunmadığı, zorunluluk hali ve ceza tayinindeki gerekçesizliğe ilişkin temyiz itirazlarını inceleyerek, ilk derece ve Bölge Adliye Mahkemelerince verilen kararlarda hukuka aykırılık görmemiş; ayrıca sanık lehine yapılan ceza indirimi hesaplamasındaki eksikliğin aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmadığını belirtmiş ve sanığın tüm itirazlarını reddederek Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2022/554 E., 2022/633 K.SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 143/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 7 yıl 15 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu, 6 yıl 10... gün hapis cezası yerine 5 yıl 22... gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın hırsızlık suç kastıyla hareket etmediğine, atılı suçun sübut bulmadığına, sanık hakkında TCK 25. maddesinde düzenlenen zorunluluk halinin tatbiki gerektiğine, yasal gerekçe olmaksızın alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla kurulan hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN TEBLİĞNAME'YE UYGUN OLARAK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.