10. Ceza Dairesi uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesi: Bir sanık hakkında onama, diğer sanık hakkında adli para cezasının hapse çevrilmesi ihtarının düzeltilerek onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen iki sanıktan birinin temyiz başvurusunu esastan reddederek hakkındaki mahkûmiyet hükmünü onayan Yargıtay, diğer sanık hakkında ise ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararındaki adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümde "çevrilebileceğinin" ibaresi yerine "çevrileceğinin" ifadesinin kullanılması gerektiğini belirterek hukuka aykırılığı tespit etmiş ve bu düzeltmeyle birlikte hükmü yeniden yargılama gerektirmeksizin kısmen bozarak onamıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/596 E., 2025/585 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... yönünden), İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık... yönünden)TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması (Sanık ... yönünden), Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... yönünden)Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine; sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,4. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,5. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,7. Eksik inceleme yapıldığına,8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,10. Re'sen nazara alınacak tüm hususlara,B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,4. Kararın hukuka aykırı olduğuna,5.Re'sen dikkate alınacak sebeplere,İlişkindir.III. GEREKÇEA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.B. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine hapse çevrilebileceğinin ihtarına karar verilmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/4-son maddesine aykırı davranıldığı,Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.IV. KARARA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımdaki "çevrilebileceğinin" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi,Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.