Yargıtay 10. Ceza Dairesi, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyetin temyiz talebini reddeden bölge adliye mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak onadı.
Özet: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilen sanığın istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi ve ardından bu ret kararına karşı yapılan temyiz isteminin de reddedilmesi üzerine, yüksek mahkemece gerçekleştirilen incelemede, bölge adliye mahkemesinin temyiz istemini reddetme kararında hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve dosya kapsamına göre önceki hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/60 E., 2024/574 K.SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaHÜKÜM: Temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Hatay 1. Asliye Ceza Ceza Mahkemesince, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 04.07.2022 tarihli ve 2020/2291 esas, 2022/1074 karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararına karşı, sanığın temyiz isteği hakkında, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz sebepleri özetle; lehine olan kanun maddelerinin uygulanmasına ilişkindir.III. GEREKÇEBölge Adliye Mahkemesinin, 5271 sayılı CMK'nın 296/1. maddesinde yer verilen “Temyiz istemi, kanunî sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesi veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder" şeklindeki düzenleme uyarınca sanığın temyiz isteğinin reddine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.12.2025 tarihinde karar verildi.