Bölge Adliye Mahkemesinin hırsızlık davasında duruşma açmaksızın verdiği bozma kararının Ceza Muhakemesi Kanununa aykırı bulunarak Yargıtayca bozulması.
Özet: Bir hırsızlık davasında, bölge adliye mahkemesinin sanığın suçluluğuna dair yeterli delil olmadığı gerekçesiyle duruşma açmaksızın ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararını bozmasının, Ceza Muhakemesi Kanununun sınırlı bozma nedenleri arasında yer almadığı, hukuka aykırılığın giderilmesi için duruşma açılıp taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerekirken hatalı işlem yapıldığı tespit edilmiş ve bu nedenle hukuki değerden yoksun bulunan bölge adliye mahkemesi kararı temyiz incelemesi sonucunda bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2021/1894 E., 2021/1858 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, katılan vekilinin, temyiz dilekçesine eklediği raporun içeriği dikkate alınarak, eski hâle getirme isteminin kabulü ile temyiz isteminin 291/1. maddesi gereği süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e-f bentlerinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2021 tarihli ve 2020/51 Esas, 2021/258 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin,14.04.2021 tarihli ve 2021/985 Esas, 2021/1003 Karar sayılı kararı ile "... sanığın savunmasının aksine müdahilinde kabul ettiği kendisine ait bir adet kompresör alması dışında diğer malzemeleri çaldığına dair üzerine atılı suçtan cezalandırılması için yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı gözetilmeden mahkümiyet hükmü kurulması hukuka aykırı olup sanık müdafisinin istinaf itirazı bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, CMK'nın 280/1-e maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA,.." karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararının aynı Kanun’un 280/1-e-f bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek; Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2021 tarihli ve 2021/773 Esas, 2021/778 Karar sayılı kararı ile Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/1894 Esas, 2021/1858 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu, aynı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükmün bozulmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.