Karşılıklı boşanma davasında davalı-karşı davacı kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının yetersiz bulunarak, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından bozulması kararı.
Özet: Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasında yapılan temyiz incelemesi neticesinde, davalı-karşı davacı kadının kusur belirlemesi ve talep edilmediği için yoksulluk nafakasına hükmedilmemesine yönelik itirazları reddedilmiş; ancak kadına hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü ve kişilik haklarına yapılan saldırı gibi unsurlar dikkate alındığında yetersiz bulunmuş, bu nedenle hükmün maddi ve manevi tazminatlar yönünden daha uygun bir miktarın belirlenmesi amacıyla bozulmasına, diğer temyiz itirazlarının ise reddedilerek kararın bu kısımlar dışındaki bölümlerinin onanmasına hükmedilmiştir.
2. Hukuk Dairesi         2025/2301 E.  ,  2025/10040 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2244 E., 2024/3079 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 12. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/772 E., 2023/443 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı karşı davacı ... vekili tarafından kusur belirlemesi, maddî ve manevî tazminatların miktarı ile lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına, temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle kadın tarafından usulüne uygun şekilde talep edilen yoksulluk nafakası isteminin bulunmadığının anlaşılmış bulunmasına göre davalı-davacı ... vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, kadın yararına hükmolunan maddî ve manevî tazminat azdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddî ve manevî tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden kadın yararına ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.İlk Derece Mahkemesi kararının maddî, manevî tazminat miktarları yönünden BOZULMASINA,
3.Davacı-davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.