Yargıtay 10. Ceza Dairesi, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünde, cumhuriyet savcısının eylemin uyuşturucu madde ticareti oluşturduğuna dair temyiz talebini reddederek onama kararı vermiştir.
Özet: Sanığın "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan mahkûmiyetine ilişkin ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarının ardından, Cumhuriyet savcısının eylemin "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu oluşturduğuna dair temyiz itirazı, Yargıtay tarafından suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin alt mahkemelerin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı, hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle esastan reddedilerek, sanık hakkındaki hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/3329 E., 2024/737 K.SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaHÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesince, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık eleştirili düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİCumhuriyet savcısnın temyiz sebepleri özetle; 31.05.2021 tarihli eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturacağına ilişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.12.2025 tarihinde karar verildi.