10. ceza dairesi, uyuşturucu madde bulundurma mahkumiyetini esastan onayıp, tekerrür hükmünde hukuka aykırı koşullu salıverme kararını düzeltme yoluyla kesinleştirdi.

10. Ceza Dairesi, Uyuşturucu Madde Bulundurma Mahkumiyetini Esastan Onayıp, Tekerrür Hükmünde Hukuka Aykırı Koşullu Salıverme Kararını Düzeltme Yoluyla Kesinleştirdi.

Özet: Sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, sanık ve müdafiinin suçun unsurları, delil değerlendirmesi ve etkin pişmanlık hükümleri gibi konulardaki itirazları yerinde görülmemiştir; ancak 04.06.2025 tarihli yasa değişikliğiyle tekerrür hükümleri kapsamında koşullu salıverilme imkanının engellenemeyeceği belirtildiğinden, ilk derece mahkemesinin "koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" dair kararı hukuka aykırı bulunmuş, bu hata yeniden yargılama gerektirmeksizin düzeltilerek, esastan itirazlar reddedilerek ve düzeltilmiş şekliyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/369 E. , 2025/12860 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/278 E., 2024/301 K.

SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Malatya 14. Asliye Ceza Mahkemesince, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

04.06.2025 tarihli ve 7550 sayılı Yasa'nın 14. maddesi ile değişik 5275 sayılı CMK'nın 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında sanığın koşullu salıverilme hükümlerinden yararlanabileceğine dair yasal düzenleme karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde koşullu salıverilmemesine karar verilmiş olması hukuka aykırı olarak,

Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden,

Malatya 14. Asliye Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün tekerrüre ilişkin bölümünde yer alan ''cezanın infazı sırasında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına'' ibaresinin çıkartılması,

Suretiyle, hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.12.2025 tarihinde karar verildi.