Danıştay 6. Daire, haksız prefabrik yapı yıkımından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli davanın süre aşımı gerekçesiyle reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacı, haksız olarak yıkıldığı ileri sürülen prefabrik yapısından kaynaklanan 201.000 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle ödenmesi talebiyle açtığı davanın, ilk derece ve istinaf mahkemelerince reddedilmesi üzerine temyize gitmiş; ancak dosyadaki belgeler ve tetkik hakiminin süre aşımı yönündeki düşüncesi doğrultusunda, bölge idare mahkemesinin ret kararının usul ve hukuka uygun bulunarak onanmasıyla, davacının tazminat istemi kesin olarak reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/591Karar No : 2024/8048 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Valiliği 2- ... Belediye Başkanlığı-... İSTEMİN ÖZETİ : Van İli, Edremit İlçesi, ...Mahallesi, ...Mevkiinde yer alan, davacı tarafından ... adı altında işletilmekte olan prefabrik yapının idarece, 20/02/2017 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak yıktırıldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi, 200.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 201.000,00-TL tazminatın, olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yönünde ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Edremit Kaymakamlığı'nın 17/02/2017 tarihli işlemi doğrultusunda 20/02/2017 tarihinde gerçekleştirilen yıkım nedeniyle davacı tarafından uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararın tazmin edilmesi istemiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesinde işleme karşı dava açma süresi (uyuşmazlık açısından 60 gün) olarak öngörülen başvuru süresinden sonra, 10/05/2017 tarihinde yapılan başvurunun idarece reddi üzerine, söz konusu zararların tazmin edilmesine karar verilmesi istemiyle 26/07/2017 tarihinde açılan davanın, aynı Kanun'un 12. maddesinde tam yargı davaları için öngörülen dava açma süresinden çok sonra açılmış olması sebebiyle süre aşımı nedeniyle reddedilmesine karar verilmesi gerektiği düşünüldüğünden, işin esası incelenerek davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi kararının, belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.