Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen hükümlere karşı sanık müdafilerinin temyiz başvurularını esastan reddederek istinaf mahkemesi kararlarını onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan yargılanan sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükümlerin istinaf incelemesi sonucunda bölge adliye mahkemesi tarafından onanması üzerine, sanık müdafilerinin cezanın alt sınırdan uzaklaşması, samimi ikrara rağmen ceza indirimi yapılmaması, tekerrür şartlarının oluşmaması, bazı kanun maddelerinin uygulanmaması ve cezanın orantısızlığı gibi temyiz gerekçeleriyle yaptıkları başvurular, Yargıtay tarafından yapılan incelemede, bölge adliye mahkemesi kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılarak esastan reddedilmiş ve hükümler oy birliğiyle onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2025/7925 E.  ,  2025/17164 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/341 E., 2018/987 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; sanığın samimi ikrarda bulunmuş olmasına rağmen, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna ve TCK'nın 51 ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmadığına, tekerrür şartlarının oluşmadığına, meydana gelen zarar ile tayin edilen ceza arasında tutarsızlık bulunduğuna, eksik değerlendirme ve inceleme ile hüküm kurulduğuna; sanık ... müdafinin temyiz isteminin; sanığın suçunu ikrar ettiğine, ekonomik durumu iyi olmadığından zararı tazmin edemediğine, aynı gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşıldığına ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.