Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, feshedilen betonarme kalıp ve beton işçiliği eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası.
Özet: Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında davacı yüklenici, betonarme kalıp ve beton döküm işçiliğini tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, davalının haksız ve kötü niyetli şekilde sözleşmeyi feshedip kendisini şantiyeden uzaklaştırdığını, uğradığı zararlar nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı ise davacının işi yarım bıraktığını, edimlerini yerine getirmediğini, bu durumun kendisine büyük zararlar verdiğini, davacının alacak talebinin fahiş olduğunu ve iddialarının asılsız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, icra ve tespit dosyalarını incelemiş, ilgili belgeleri celp etmiş ve mahallinde keşif yaparak tanık dinlemiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2023/761 EsasKARAR NO : 2026/72DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 08/11/2023KARAR TARİHİ : 20/01/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrine karşı davalı yanca itiraz edilmiş olduğunu, itiraz üzerine takibin durdurulmuş olduğunu, ancak davalı yanın yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış olduğunu, taraların betonarme kalıp ve beton döküm işçilik işi konulu sözleşme yapılmış olduğunu, müvekkilinin işbu sözleşmeye konu edimi tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu, ancak davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle davacının işlerinin aksamış olduğunu, davalı yanın izin vermemesi nedeniyle davacının kurmuş olduğu iş kadsoru ve ile beraber şantiyeden uzaklaştırılmış olduğunu, karşı tarafça sözleşme sebebipsiz olarak feshedilmiş olduğunu, davacının zarara uğratılmış olduğunu, buna ilişkin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... D.iş sayılı dosyası ile tespit keşfi yapılmış olduğunu, akabinde de bilirkişi raporunun alınmış olduğunu, tespit sonucu alınan raporda belirtilen miktara istinaden icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulmuş olduğunu, davanın açılmasında zorunlu unsur olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak olumsuz sonuçlandığını, sonuç olarak davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, borçulunun itirazında kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak kaydı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... ... Ltd. Şti.vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında ... tarihinde betonarme kalım ve beton döküm işçilik işi konulu sözleşmenin imzalanmış olduğunu, davacı yanın ... ili ... ilçesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda otel yapımı işinin ... ve ... bloklarının kalıp ve beton işçilik işini yüklenici sıfatı ile yüklenmiş ancak süreç içerisinde akdedilen sözleşmeye aykırı olarak işin yarım bırakılmış olması nedeniyle anılan işin müvekkili tarafından bitirilmiş olduğunu, ancak davacı yan ise sanki kendi işi tamamlamış gibi harkız ve kötü niyetli olarak alacak tahsiline girişmiş olduğunu, davacının edimlerini yerine getirmediğini, ancak müvekkilinin otel işine girişmiş olması nedeniyle davacının sebep olduğu gecikme ve eksik iş nedeniyle müvekkilinin başkaca sözleşmelerinin riske girdiğini, telafisi güç zararla karşı karşıya kaldığını, davacı yanın hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı yanın haksız ve asılsız alacak için ... tarihinde noterlik aracılığı ile ihtarname göndererek sözleşmenin sebepsiz olarak feshedildiğini, ihtarname tarihine kadar ... TL ödenmesine ilişkin ihtar yapıldığını, ancak davacı yanın işi bıraktığı tarihin ... olduğu, yaklaşık 20 günlük çalışmasının mevcut olduğunu, bu kadar kısa gün için çok fahiş alacak talep ettiğini, davacı yanın değindiği tespit dosyasında ise kalıp ve beton işçiliğinin kim tarafından yapıldığına dair bir tespit yapılmamış olduğunu, davacı yanın iddilarının doğru olmadığını, davacı yanın işi tamamlanmamış bıraktıktan sonra müvekkilinin yeni bir şirketle anlaşmış olduğunu, buna ilişkin sözleşme, fatura, makbuz vs belgelerinin mevcut olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın tümden reddini savunduğu anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... D.iş sayılı dosyası suretleri getirtilmiş, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden işe ilişkin ... tarihinden itibaren tüm çalışanları gösterir iş yeri dosyası sureti getirtilmiş, davacı vekiline ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yeri bildirmesi için süre verilmiş, taraf vekillerine varsa işçi ödemelerine ilişkin ödeme belgelerini sunmak için süre verildiği, mahallinde keşif yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı şirket olduğu, tespit davası sonucu alınan bilirkişi raporuna istinaden ... TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, ... tarihinde borca itiraz edilmiş olduğu, ... tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /.. D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde; talep edeninin dosyamız davacısı, karşı tarafının dosyamız davalısı olduğu, keşif sonucu ... tarihinde bilirkişi raporu alınmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli ara kararı gereği Alanya Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, mahallinde keşif yapılmış ve keşif mahallinde taraf tanıklarının dinlendiği anlaşılmıştır. Tanık ... ... ; "Ben davacı ... ... ile birlikte ... yıldır çalışmaktayım, dava konusu inşaatı da bu sebeple bilmekteyim. Tam net hatırlamamakla birlikte 2023 seçimleri öncesinde buraya geldik, seçim için oy kullanmak için ... gittik, daha sonra buraya tekrar geldik, davacının yanında ... tane işçi çalışmaktaydı. Davacı burada ... blokun zemin katının kalıbının tamamını ve betonu döktü, ... bloğu ise davalı şirketin yetkisili ... beyin verdiği işçilerle birlikte yapıld, ... bloğu ise ... bey kendi işçileri ile birlikte yaptı. Davacı burada 1 ay civarında çalıştı. Fakat sonrasında davalı taraf sözleşmeyi fesh edildi diyip bizi inşaata almadı, bu civarda işçilerin kaldığı iki tane ev vermişlerdi, orayı da boşaltmamızı istediler, zemin kat inşaatın en zor olan kısmıdır, işçilik burada daha yoğun olarak ve zor olarak yapılır, bu işin zor olan kısmını davalı bize yaptırdı, sonrasında da buradan çıkarttı, yapılan iş nedeniyle de ben para almadım, ... beyin bir miktara paraları aldığını, fakat hesabın net olarak kapatılmadığını bana söylüyordu. ... ... , ... ... , ... ... , ... ... , ... ... , ... ... ve ... bir baba ve oğul, ... bey ve ben burada davacı adına çalıştık. Sigortalar ise davalı şirket tarafından yapıldı, fakat bana mesela sigorta yapılmadı, ... baba ve oğula ve ayrıca ... beye sigorta yapılmadı. ... bey adına çalışanlar bu kişiledir." şeklinde beyanda bulunduğu, tanık ... ... ; "Ben davalı şirkette kalfa olarak inşaatın başından sonuna kadar çalıştım. Davacıyı da tanırım, bilirim. Davacı dava konusu yerde ... bloğun zemin perde kolonlarını yaptı, fakat bunu da tam yapamadım, adam olmadığı için çalıştırımadı, bunun üzerine davalı şirket yetkilisi ... bey burada bulunan elamanlarını ona verdi, onlarla bir miktar iş yaptılar, bu işçilerin yevmiyesini de davalı şirket yetkilisi verdi. Bakinin burada yapmış olduğu sadece kolon perdesidir, burada başka bir şey yapmadan gittiler. ... beye bildiğim kadarıyla ödeme yapıldı, işçilerin sigortası yine yapıldı. Davacı 1 aya yakın burada çalıştı. Davacı kendisi burayı bırakıp gitti. İşçilerin kullandığı eldivene kadar tüm malzemeleri davalı şirket temin etti. Benim gözümde ... burada sadece işçilerin başında durur pozisyondaydı, çünkü işçileri dahi davalı vermişti. Davalının işçi vermesinin sebebi davacıya işi yaptırabilmekti, ancak davacı işi yapmadı, yürütümedi, bırakıp gitti." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Keşif günü yapılan incelemeler neticesinde imalatın devam etmiş olması, tespit raporunda tespiti yapılan imalatların ayrımının yapılmamış olması, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve beyanlar da dikkate alındığında, kimin ne kadarlık imalat yaptığının tespitinin yapılmasının mümkün olmaması nedeniyle takdiri sayın mahkemenin olmak üzere, tespit raporunda hesaplanmış olan imalat metrajlarının ayrıntılı hesaplamasının; ... blok metrajları: kolon+perdeler: 857 m2 x 195 TL/m2 = ... TL, Tabliye: 1453 m2 x 195 TL/m2 = ... TL, 423 m3 beton : 423 m3 x 195 TL/m2 = ... TL olmak üzere toplamda ... TL; ... blok metrajları: kolon+perdeler: 975 m2 x 195 TL/m2 = ... TL, tabliye 1385 m2 x 195 TL/m2 = ... TL, 432 m3 beton: 432 m3 x 195 TL/m2 = ... TL olmak üzere toplamda ... TL, olarak hesaplandığı, toplam imalat bedelinin ise her 2 blok için ... TL olarak hesaplandığı, ancak bahsi geçen imalat kalemlerinin ne kadarlık kısmının kim tarafından yapıldığının tespitinin yapılmasının mümkün olamadığı, davalı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığı ve davalının davacı tarafa bir borcunun olmadığı, dava konusu olaylarla ile ilgili olarak davalı şirketin toplam ... TL tutarında davacıya ödeme yaptığının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Dava, davacı ve davalı arasında imzalanan ... tarihli otel inşaatı beton ve kalıp işçiliği sözleşmesinden kaynaklanan imalat alacağının tahsiline yönelik Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, davalının sözleşmeyi haksız feshettiğini, davalı taraf ise davacının işi bitiremediğini, ... - ... tarihine kadar davacının imzasını taşıyan tutanaklarda da belli olduğu gibi kendi işçilerinin çalıştığını, SGK kayıtları ve ödemelerin davalı tarafça yapıldığı iddia edilmiştir. Davacı şirket tutanaklar ile belirlenen davalı işçilerinin çalışmasına yönelik tutanaklarda açıkça destek personel yazdığını, ücretlerini de kendisinin ödediğini iddia etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, icra dosyası, ... tarihli sözleşme, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... D.iş sayılı tespit dosyası, tanık beyanları ve bilirkişi heyet raporunun birlikte değerlendirilmesinde; taraflara arasında ... tarihinde otel inşaatı beton ve kalıp işçiliği sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafça inşaata başlandığı, inşaatın yapımı sırasında davacının sıkıntı yaşaması nedeniyle davalı tarafça gerek işçi, gerekse malzeme yönünden destek olduğu, ... bloğun bitirildiği, fakat yaşanan sıkıntı nedeniyle davacı tarafça inşaata devam edilemediği ve ... blokta hiçbir faaliyet gösterilemediği, işin davacı tarafça bırakıldığı anlaşılmakla bilirkişi heyet raporunda da hesaplandığı üzere ... blokta yapılan imalat tutarının ... TL olduğu, yine tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre davalı tarafça toplam ... TL ödeme yapıldığı, yapılan imalat tutarından ödemeler mahsup edildiğinde davacının bakiye imalat alacağının ... TL olduğu anlaşılmakla bu bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne takibin ... TL alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak üzere devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... Esas sayılı doysana yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin ... TL alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak üzere devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alacak likit olmadığından icra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerinin reddine, 3-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacının karşıladığı ... TL yazışma/tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL keşif harcı gideri, ... TL keşif araç ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul/ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'sinin davalıdan, bakiyesi ... TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,9-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/01/2026Başkan ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırKatip ... e-imzalıdır