Hakaret suçundan verilen hükme ilişkin Anayasa Mahkemesinin ihlal kararı sonrası ifade ve toplantı özgürlüğü kapsamında yeniden yargılama yapılması gerektiği gerekçesiyle istinaf ret kararının bozulması.
Özet: Hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içinde, Anayasa Mahkemesinin ifade ve toplantı özgürlüğü ihlali kararı bulunmasına rağmen, bölge adliye mahkemesinin bu ihlal kararının gerektirdiği yeniden yargılama yoluna gitmeyerek istinaf başvurusunu reddetmesi hukuka aykırı bulunmuştur; Yargıtay, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararı doğrultusunda, ihlalin sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde yeniden yargılama yapılması amacıyla dosyayı yerel mahkemeye göndererek bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.
4. Ceza Dairesi         2025/8888 E.  ,  2026/420 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1824 E., 2025/2185 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde;sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında bozma üzerine hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen 5271 sayılı Kanun'un 231/10. maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmemesi nedeniyle verilen düşme hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda yargılanmanın yenilenmesi talebi kabul edilerek işin esastan incelenmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
6216 sayılı Anayasa Mahkemesi'nin Kuruluşu ve Yargılama Usûlleri hakkında Kanun'un 50/2. maddesi "Tespit edilen ihlal bir mahkeme kararından kaynaklanmışsa, ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden yargılama yapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir. Yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmayan hâllerde başvurucu lehine tazminata hükmedilebilir veya genel mahkemelerde dava açılması yolu gösterilebilir. Yeniden yargılama yapmakla yükümlü mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararında açıkladığı ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde mümkünse dosya üzerinden karar verir." şeklindedir
Ceza Muhakemesi Hukukumuzda olağanüstü bir kanun yolu olarak yargılamanın yenilenmesi 5271 sayılı Kanun'un 3 11... . maddelerinde düzenlenmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin sözü edilen ihlal kararı üzerine Mahkemesince usulünce yapılacak yeniden yargılama sonunda 5271 sayılı Kanun'un 323. maddesinin birinci fıkrasına göre "önceki hükmün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm kurulmasına" karar verilmesi gerekmektedir.
Somut uyuşmazlıkta da Anayasa Mahkemesi'nin 29.03.2023 tarihli 2014/8146 sayılı kararı ile başvurucunun Anayasanın 26. ve 34. maddesinde güvence altına alınan haklarının ihlal edildiğine karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesi tarafından ihlalin giderim metodu olarak ise "Kararın birer örneğinin ifade özgürlüğü ile toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere ekli tabloda yer alan ilgili ilk derece mahkemelerine GÖNDERİLMESİNE," şeklinde karar verilmiştir.
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5 yıllık denetim süresinin dolduğu 08.06.2023 tarihinden önce 29.03.2023 tarihinde verilen ihlal kararı nedeniyle dosyanın yeni bir esas numarasına kaydedilerek Anayasa Mahkemesi'nin ihlal kararı doğrultusunda, 6216 sayılı Kanun'un 50/2. maddesi uyarınca, ihlali ortadan kaldıracak şekilde yeniden yargılama yapılması, beraat kararı verilmesi kanaatine varılması halinde önceki hükmün kaldırılarak yeni bir hüküm kurulması, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği kanaatine varılması halinde ise denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyip işlemediği değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.01.2026 tarihinde karar verildi.