11. Ceza Dairesi, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının temyiz edilemezliği ve doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin temyiz hakkının bulunmadığına karar verdi.
Özet: Yüksek Mahkeme, bir sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi olup temyiz edilemez nitelikte olması ve itirazın kesin olarak reddedilmiş bulunması nedeniyle bu dosya kısmını incelemeksizin iade ederken; diğer sanıklar aleyhindeki nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler için ise doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin kamu davasına katılma ve temyiz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle vekilinin temyiz talebini reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/613 E. 2019/248 K.SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:A. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi gereği verilen Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2019 tarih, 2018/613 Esas, 2019/248 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı Kararı ile aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizlerinin mümkün bulunmadığı, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından ilgili karara itiraz edildiği ve itiraz mercii Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2019 tarih ve 2019/461 D.iş sayılı kararıyla itirazın kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle incelenmeksizin mahalline İADESİNE, B. Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden;Sanıklara yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı, şikayetçi adına vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,05.01.2026 tarihinde karar verildi.