Boşanılan eşle fiilen birlikte yaşadığı iddiasıyla kesilen yetim aylığı ve kurum alacağının tahsili davasında istinaf sonrası temyiz incelemesi.
Özet: Bu hukuki metin, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı tespit edilen yetim aylığı alıcısı davalıya ödenen haksız aylıklar, tedavi masrafları ve bayram ikramiyelerinin iadesi ile icra takibine yaptığı itirazların iptali talepli kurum davası ile yetim aylığının devamı ve geçmişe dönük ödemelerin tahsili talepli davalının birleşen davasını ele almaktadır; ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi, denetmen raporu doğrultusunda kurumun taleplerini haklı bularak davalının itirazlarını iptal etmiş ve kendi davasını reddetmiş olup, temyiz incelemesi sonucunda da bu kararların usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmayı gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilmiştir.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1539 E., 2024/2518 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: .... İş MahkemesiSAYISI : 2021/408 E., 2024/167 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı/ birleşen dava davacısı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-birleşen davada davalı Kurum vekili, Kurumdan yetim aylığı almakta olan davalının Kurum denetmenlerince 30.11.2020 tarih ve 2020-412777-80 sayılı raporunda boşandığı eşi ... ile birlikte fiilen yaşadığının tespit edildiğini, yetim aylığının 10.12.2020 tarih itibariyle iptal edilerek davalıya bu dönemde ödenen aylıkları, tedavi masrafları ve bayram ikramiyesi için borç oluşturulduğunu, borcun tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve 2021/4190 esas sayılı dosyaları üzerinden davalıya karşı ilamsız icra takibe geçildiğini, davalının takiplere itiraz ederek takiplerin durmasını sağladığını, davalının yersiz aldığı maaş, tedavi gideri ve bayram ikramiyesinin tahsili ve icra takibine vaki itirazlarının iptali gerektiğini belirterek davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı ve 2021/4190 esas sayılı takip dosyalarına vaki itirazlarının iptali ile Kurum alacağı olan 136.219,52TL’nin yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve borçlu haksız olarak itirazda bulunduğundan alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen 2021/505 Esas sayılı dosyada davacı vekili, müvekkilinin eşinden ayrı olduğu için vefat eden babasından dolayı SGK'ya başvurarak emekli maaşı almaya başladığını, yaklaşık 1 yıl önce şikâyet nedeniyle aylığının kesildiğini, yaklaşık olarak 18 yıldır ayrı yaşadığını, müvekkilinin 80 yaşında ve çeşitli hastalıkları olduğunu, okuma yazma bilmediğini, 2020 yılı içerisinde eski eşinin kardeşinin vefat ettiğini, eski eşinin bu durumdan dolayı ...'e geldiğini, 30.11.2020 tarih ve ...sayılı denetmen raporunun hatalı olduğunu, davacı ile eski eşinin ayrıldıkları dönemden sonra birlikte yaşamadıklarını belirterek Kurum işleminin iptali ile iptal tarihinden itibaren emekliliğinin devamına ve biriken aylıkların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı-birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'den geçimsizlik sebebiyle boşandığını, boşandıktan sonra eski eşi ile hiçbir surette bir araya gelmediğini, Kurumca yapılan haksız ve hukuk dışı işlem nedeniyle mağdur olduğunu, hastalıkları olan ve sürekli tedavisi gereken müvekkilinin sağlık hizmetinden yararlanamadığını, müvekkilinin 18 yıl önce boşandığını, yaşı, sağlık durumu, boşanmadan sonra aradan geçen süre dikkate alındığında 30.11.2020 tarih ve .... sayılı denetmen raporunun hatalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve 2021/4190 Esas sayılı takip dosyalarına yapmış olduğu itirazların iptali ile her iki icra dosyasında takiplerin ayrı ayrı devamına, alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı taleplerinin her iki icra dosyasına yönelik olarak ayrı ayrı reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı/ birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı/ birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı/ birleşen davada davacı vekili, davacının eski eşiyle fiilen birlikte yaşamadığını, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, itirazın iptali ile Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı/ birleşen dava davacısı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.