Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünde sanık için seçenek yaptırımlar değerlendirilmediği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozmuştur.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulan sanık hakkında, verilen kısa süreli hapis cezasının sanığın kişisel özellikleri, sosyal ve ekonomik durumu, pişmanlığı ve suçun nitelikleri gözetilerek 5237 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceği konusunda hukuka uygun bir değerlendirme yapılmaması nedeniyle bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararı bozulmuş ve dosya, söz konusu hususun tartışılması amacıyla yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/15951 E.  ,  2026/408 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/560 E., 2023/683 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; paylaşımın hakaret niteliğinde olmadığına, katılanın şahsına yönelik olmadığına, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine, sanığın ikrarı ,ihbar evrakı ve açık kaynak araştırma raporuna göre, sanığın diğer temyiz sebeplerin reddine karar vermek gerekmiştir.
Ancak;
Sanık hakkında kısa süreli hapis cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca ''suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre" bir değerlendirme yapılarak oluşacak kanaate göre mahkemece, sanığa verilen hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilip çevrilmeyeceğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Isparta 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.01.2026 tarihinde karar verildi.