yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti davasında sanıklardan birinin hatalı beraatini ve diğer ikisine etkin pişmanlık hükmü uygulanmamasını tespit ederek istinaf kararlarını bozdu.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti davasında sanıklardan birinin hatalı beraatini ve diğer ikisine etkin pişmanlık hükmü uygulanmamasını tespit ederek istinaf kararlarını bozdu.

Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti davasında, hakkında beraat kararı verilen sanığın diğer sanıkların beyanları, telefon kayıtları ve tanık ifadesiyle suça iştirakinin sabit olduğuna hükmederek beraat kararını hukuka aykırı bulmuş; diğer iki sanık hakkında ise mahkûmiyet hükmünde isabetsizlik olmamasına rağmen, beyanlarıyla üçüncü sanığın suçunun ortaya çıkmasına yardım etmeleri nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün (TCK 192/3) uygulanmamasının hatalı olduğuna karar vererek, bölge adliye mahkemesi kararlarını bozmuş ve dosyanın yeniden incelenmesi için ilk derece mahkemesine göndermiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/5353 E. , 2025/12835 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1952 E., 2025/1164 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : 1. Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi

2. Sanıklar ... ve ... hakkında hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

2. Cumhuriyet savcısı (Sanık ... aleyhine)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bodrum 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan;

1. Sanıklar ... ve ...'in mahkûmiyetlerine,

2. Sanık ...'ın beraatine,

Karar verilmiştir.

B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile,

1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

C. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

Sanık ...'ın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde suçu işlediğine ve beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Diğer sanıklar ... ve ...'in kendilerinde ele geçen suça konu uyuşturucu maddeyi 0 541 ... 43 numaralı hattı kullanan kişiden Gaziemir'de aldıklarını beyan etmeleri, söz konusu telefon hattı ile diğer sanık ... arasında olay günü konuşmalar, mesajlaşmalar ve konum bilgilerinin paylaşıldığının belirlenmesi, HTS kayıtlarında belirtilen telefon hattının olay günü Gaziemir'den sinyal vermesi, olay sırasında ve olaydan sonra bu hat ile sanık ile irtibatlı kişilerin görüştüğünün iletişim tespit tutanakları ve duruşmada tanık sıfatıyla dinlenen ... beyanı ile anlaşılması karşısında, sanığın telefon hattını daha önceden sattığını ve olay günü kullanımında olmadığını içeren oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan savunmasına itibar edilemeyeceği anlaşılmakla sanığa mahkûmiyet kararı yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

(A) bendinde belirtilen bozma nedeni gereğince, beyanları ile sanık ...'ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmeleri nedeniyle, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bodrum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.12.2025 tarihinde karar verildi.