7. Ceza Dairesinden kaçakçılık suçunda kullanılan aracın iyiniyetli üçüncü kişiye iadesi hakkında düzeltilerek onama kararı.
Özet: Kaçakçılık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde, yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygunluk ile eylemin sabit olduğu tespit edilirken, suçta kullanılan nakil aracının iyiniyetli üçüncü kişiye ait olması ve malikinin suça iştirak ettiğine dair delil bulunmaması nedeniyle aracın müsaderesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu belirlenmiş; bu aykırılık, aracın zulasının masrafları sanıktan alınarak sökülmesi ve hak sahibine iade edilmesi yönünde hüküm düzeltilmek suretiyle giderilerek, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/630 E., 2021/153 K.SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaSanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafi ve malen sorumlu vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/1. maddesindeki ''İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur.'' şeklindeki düzenleme gereği nakil aracının müsaderesi için iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği, dosya kapsamında aracın kayıt malikinin nakil aracını suçta kullanılması için bilerek verdiği yönünde bir delil bulunmadığı gözetilerek, suçta kullanılan nakil aracındaki zulanın, masrafları sanıktan alınmak suretiyle sökülerek hak sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenle, sanık müdafiin ve malen sorumlu vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün (11) numaralı bendinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "suçta kullanılan 47... plakalı çekici ve 47... plakalı dorsenin iyiniyetli 3. kişiye ait olduğu anlaşıldığından, araçta bulunan zulanın masrafları sanıktan alınarak sökülmesi ve trafik sicilindeki şerhin kaldırılması suretiyle hak sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.