Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan mahkumiyet alan sanığın delil yetersizliği temyiz iddialarını reddederek yerel mahkeme kararını oy birliğiyle onadı.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin, sanığın atılı suçu işlemediği, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, Türk Ceza Kanununun ilgili maddelerinin uygulanması gerektiği ve beraat kararı verilmesi gerektiği şeklindeki temyiz istemleri, yapılan incelemede hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve mahkûmiyet kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve usul ve yasaya uygun bulunan ilk derece mahkemesinin kararı onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2025/1523 E.  ,  2025/17134 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/464 E., 2024/763 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, '' sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 1 45... . maddelerinin uygulanması gerektiğine,beraat kararı verilmesi gerektiğine'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Sakarya 3.Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.