Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası değer kaybı tazminat davasının taraflar arasında sulh ile sonuçlanması.
Özet: Bir trafik kazası sonucu araç değer kaybı tazminatı talebiyle sigorta şirketine karşı açılan davada, yargılama sürecinde davacı ve davalı tarafın sulh protokolü ile anlaşmaya varması üzerine mahkeme, davanın konusuz kaldığına hükmederek esastan karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş; bu doğrultuda, bakiye harcın ve Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline, tarafların yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdir edilmemesine karar verilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/675 EsasKARAR NO : 2026/49DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 03/10/2024KARAR TARİHİ : 26/01/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 25.02.2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.03.2024 tarihinde; Sürücü ...' ın idaresindeki ve davalının KZMS sigortası olduğu ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu, müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiği; Kazada davalı tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 90100 kusurlu olduğu; Yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik: Müvekkile ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı için 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi” dava ve talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitini, adli tıp trafik ihtisas dairesinden kusur raporu alınmasını, davacının tazminat talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın yürülükte bulunan ve resmi gazete'de yayınlanan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar eki uyarınca yapılmasını, huzurdaki dosyaya yürürlükteki 7327 sayılı kanunun uygulanmasını, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, haksız ve fahiş olan maddi tazminat talebinin ve davanın reddini, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep etmiştir. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan 30/10/2025 tarihli sulh dilekçesinde özetle; ekte sunulan protokol uyarınca tarafların sulh olduğunu, protokole göre tarafların dava konusu uyuşmazlık konusunda anlaşmaya vardığını, tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Trafik kazasında meydana gelen kaza nedeni ile değer kaybı istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde; devam eden yargılama sırasında davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 30/10/2025 tarihli beyan dilekçesi ile ekte yer alan protokol uyarınca karşılıklı olarak sulh olunduğu, yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği, davacı vekilinin 4 nolu celsede verdiği beyan ile bu durumu teyit ettiği, tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşılmakla, taraflar arasında imzalanan sulh protokolü uyarınca dava konusuz kaldığından aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-HMK 315 uyarınca tarafların sulh olmaları nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 304,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Tarafların sunmuş olduğu sulh protokolü doğrultusunda her iki taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,6-Davacı tarafça yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere, hazır olan tarafların yüzüne karşı karar verildi. 26/01/2026 Katip ... ¸E-imza Hakim ... ¸E-imza