Yargıtay 9. Ceza Dairesi, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararının temyiz incelemesi sonucu onanması ve vekalet ücreti talebinin reddi.
Özet: Yargıtay, ilk derece mahkemesinin bozma üzerine "sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı" suçundan sanık hakkında verdiği beraat kararını, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerin hüküm kurmaya elverişli olduğu ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle onamış; katılan mağdur vekilinin sanığın cezalandırılması talebini reddetmiş, ayrıca dosyada vekaletnamesi olmayan zorunlu müdafiye avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücreti hükmedilemeyeceği gerekçesiyle sanık müdafiinin vekalet ücreti talebini de yerinde bulmamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/38 E., 2025/294 K.SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Burdur 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle, vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE 1. Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca Baro tarafından görevlendirilen ve dosyada vekaletnamesi olmayıp zorunlu müdafii bulunan sanık lehine kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Burdur 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdur vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.