Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve cezai şart talepli davanın davacı feragatı nedeniyle reddedilmesine ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Taşeron sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve cezai şart talebiyle açılan davada, davacının yargılama sırasında tüm taleplerinden feragat etmesi üzerine, mahkeme Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince davayı feragat nedeniyle reddederek, fazla yatırılan harcın davacıya iadesine, arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline, davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu yönde hüküm kurulmasına yer olmadığına ve davacının kendi yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/611 Esas - 2026/108
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/611 EsasKARAR NO : 2026/108HAKİM : ....KATİP : ....DAVACI : ....VEKİLİ : Av. ....DAVALI :....VEKİLİ : Av. ....DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 07/08/2025KARAR TARİHİ : 17/02/2026GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17/02/2026Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 27/05/2022 tarihli taşeron sözleşmesi kapsamında, davalı taşeron nam ve hesabına yaptırılan faturalı ve faturasız işler ile birlikte eksik imalat bedellerinin ödenmediği iddiası ile kesin hakediş sonucu hesaplanan şimdilik 10.000,00 TL ile sözleşme gereği 10.000,00 TL cezai şart alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekili 13/02/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş, davalı vekili 16/02/2026 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını belirtmiştir.Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Eldeki davanın, niteliği gereği tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, fazla alınan 127,40 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,Dair; davacının yokluğunda, hasımsız olarak, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.17/02/2026Katip .... Hakim ....¸¸ ¸¸