Yargıtay, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararını, tanık beyanları ve suça konu telefonun satışı ile ilgili eksik inceleme nedeniyle bozmuştur.
Özet: Bu hukuki evrak, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının bozulmasına ilişkindir; zira temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin suç unsurlarının oluşmadığı ve telefonun rızayla alındığı yönündeki itirazları doğrultusunda, mahkemece eksik inceleme yapıldığı, özellikle telefonun satışı ile ilgili mesaj dökümlerinde adı geçen şahıslar ile tanıkların ifadelerinin karşılaştırılarak ve ilgili kişilerin kimlikleri netleştirilerek sanığın hukuki durumunun etraflıca araştırılması gerekirken, bu hususların yeterince aydınlatılmaması nedeniyle hükmün hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/10201 E.  ,  2025/17245 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/167 E., 2025/295 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık şikâyetçinin rızası dâhilinde suça konu telefonu aldığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamında ... isimli şahısla tanık ...'in suça konu telefonun satımı ile ilgili konuştuklarına ilişkin mesaj dökümü yer aldığı, tanık olarak ifadesi alınan ...'ın tarafları tanımadığını beyan ettiği, Mahkemece sanık, şikâyetçi, tanık ... ve tanık ...'in duruşmada hazır edilerek ifadelerinde belirttikleri ve tanık ...'in mesaj ile iletişim kurarak telefonu aldığını belirttiği .... isimli şahsın tanık olarak dinlenilen ... olup olmadığı hususunun sorulup, etraflıca araştırılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca takdiren Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılğına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.