6. Asliye Ticaret Mahkemesinin kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan zarara ilişkin açılan itirazın iptali davasında, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına karar vermesi.
Özet: Davacı şirketin, davalının işyerinde birden fazla tarihte tespit ettiği kaçak elektrik tüketimi nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali istemiyle açılan davada, yargılama sürecinde alınan bilirkişi raporları ile kaçak kullanımın ve davacı alacağının miktarsal olarak kesinleştiği anlaşılmış; bu nedenle davalının itirazı iptal edilerek, takibin aynı şartlarla kaldığı yerden devamına hükmedilmiş, fakat alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/487 Esas - 2025/747
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/487 EsasKARAR NO : 2025/747HAKİM : .....KATİP : ......DAVACI : .....VEKİLİ : Av. .......DAVALI : ...DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 23/06/2022KARAR TARİHİ : 27/10/2025G.K. YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili BAM öncesi dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya ... .... E. sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, davalı borçlu, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak için borcun tamamına itirazda bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalması kaydıyla; davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalıdan %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. Mahkememizin .... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen kararın ...... Karar sayılı kararı ile kaldırılması üzerine dosya yukarıdaki esas numarasına kayıt edilmiştir.DELİLLER:Bilirkişi Heyet RaporuAra buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı....... E. (Kapatılan ... ..... E.) sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Tüm dosya kapsamı, Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma ilamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından ....— ... adresindeki davalıya ait iş yerinde davacı şirket görevlileri tarafından 28.03.2019 tarihinde ve 14/09/2019 tarihlerinde yapılan kontrolde, davacı şirketin kestiği elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeden, davacı şirketin bilgisi dışında sayaçla tüketim yapıldığının tespit edildiği, bu nedenle 28.03.2019 tarih ve.... sayılı Kaçak Tespit Tutanağı ve 14.06.2019 tarih ve ... sayılı Kaçak Tespit Tutanağının düzenlendiği ve bu tutanaklara istinaden davalı aleyhine (Kapatılan ... ... Esas) Yeni ... .... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiği ve takibin durduğu, bunun üzerine 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalı işyerinde kesilen elektriğin davalı tarafından yükümlülüklerini yerine getirmeden açması suretiyle (mühür fekkinde bulunması) elektrik enerjisi tüketilerek kaçak elektrik kullanımında bulunulduğu, birinci kaçak tutanağına tahakkuk edecek kaçak tutarın 18.129,39 TL, bu tutara işleyecek gecikme zammının 2.503,35 TL, gecikme zammının KDV”sinin 450,60 TL; ikinci kaçak tutanağına tahakkuk edecek kaçak tutarın 49.490,76 TL, bu tutara işleyecek gecikme zammının 3.213,51 TL, gecikme zammı KDV'sinin 578,43 TL olduğunun Bam kaldırma ilamı sonrasında aldırılan bilirkişi heyet raporunda tespit edildiği, davacının iki kaçak ayrı elektrik kullanımı nedeniyle toplamda asıl alacak 67.620,15 TL ,gecikme faizi 5.716,81 TL ,gecikme faizi KDV 1.029,03 TL olmak üzere toplam 74.366,04 TL alacaklı olduğu, kaçak elektrik kullanım bedeline ve işlemiş faize KDV eklemesinin gerektiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Karar sayılı ilamının da bu yönde olduğu, davacının takip talebinde talep ettiği tutarların bilirkişi raporunda hesap edilen tutardan düşük olduğu bu nedenle takip talebindeki tutarlarla bağlı kalınarak(Kapatılan ... .... Esas) Yeni ....... E. Sayılı dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile, takibin aynı şartlar altında kaldığı yerden devamına karar verilmiş, alacak likit olmadığından ve yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmolunmamış olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın KABULÜ ile; (Kapatılan ... ... Esas) Yeni ... ....E. sayılı takibine davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE, takibin kaldığı yerden aynı şartlar altında devamına,Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,2-Kabul edilen 68.712,64 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 4.693,76 TL karar ve ilam harcından 829,89 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 3.863,87 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 829,89 TL peşin harç olmak üzere toplam 910,59 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 1.309,00 TL tebligat gideri, 15.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.809,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 68.712,64 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2025Katip ..... Hakim ..... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR