Yargıtay 9. Ceza Dairesi, Sivas Ağır Ceza Mahkemesinin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verdiği mahkumiyet hükmündeki eksik cezanın temyiz üzerine düzeltilerek onanması.
Özet: Sanığın ağır ceza mahkemesince sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, mağdure vekilinin katılan sıfatı olmadığından temyiz istemi reddedilirken, hükmedilen ceza miktarında 5237 sayılı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca yapılan indirimde hesap hatası nedeniyle eksik ceza tayin edildiği tespit edilerek, ilk derece mahkemesi kararının "6 yıl 21 ay 22 gün" olan hapis cezası "7 yıl 9 ay 22 gün" olarak düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/164 E., 2025/186 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkumiyet Bakanlık vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzelterek onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdurelere karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle sanığın üst sınırdan takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine ve vekalet ücreti talebine ilişkindir.B. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle eksik ceza tayinine, koşulları oluşmayan takdiri indirim nedenlerine ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi YönündenKovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip babası olan ...'ün 27.12.2017 tarihli duruşmada sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.B. Sanık Hakkında Kurulan Hükümler YönündenYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak; Sanık hakkında mağdurelere karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükümleri kurulurken tayin edilen 8 yıl 16... gün hapis cezalarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezaları yerine hesap hatası yapılarak 6 yıl 21... gün hapis cezalarına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure Nur Sima vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Kurulan Hükümler YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünde yer alan "6'ŞAR YIL 21' ER AY 22'ŞER GÜN" ibaresinin çıkarılarak yerine "7'ŞER YIL 9'AR AY 22'ŞER GÜN" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.