Hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik sanık müdafilerinin temyiz itirazlarının reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Sanıkların, katılana yönelik hırsızlık suçundan mahkumiyetine dair ilk derece mahkemesince verilen ve bölge adliye mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi suretiyle hukuka uygun bulunan hükümlere yönelik, sanık müdafiilerinin sanıkların suçu işlemediği, suçun şahsiliği ilkesi gereği beraat etmeleri gerektiği veya suça konu kabloları kesmedikleri, sadece alkol almak amacıyla olay yerinde bulundukları ve şüpheden sanığın yararlanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, yapılan incelemede hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve hukuka uygun kararlar onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/7385 E.  ,  2025/17066 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1016 E., 2021/1366 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz istemi "Sanığın suçu işlemediği, suçun şahsiliği ilkesi gereği sanığın işlemediği bir suçtan ceza almasının kabul edilebilir olmadığı", sanık ... müdafiinin temyiz istemi "Sanığın suça konu kabloları kestiğine dair bir delil bulunmadığı, alkol almak amacıyla olay yerinde bulunduğu, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında katılanlara yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına yönelik düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Of Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.