İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, iflas masasına işçilik alacağı kaydı talepli sıra cetveline itiraz davasının feragat nedeniyle reddedilmesi.
Özet: Davacının, iflas masasına imtiyazlı işçilik alacağının kaydedilmesi talebiyle sıra cetveline itiraz ettiği ancak yargılama devam ederken avukatının davadan feragat yetkisini kullanarak davadan çekilmesi üzerine, mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davacının yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına ve fazladan alınan harcın iadesine hükmedilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/821 EsasKARAR NO : 2026/224DAVA : Sıra Cetveline İtirazDAVA TARİHİ : 15/09/2025KARAR TARİHİ : 26/02/2026Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketten 25.905,46 TL tutarında faiz hariç olmak üzere alacaklı olduğunu, bu alacağının ------- esas-------- numaralı kararı ile sabit olduğunu,---------İcra Müdürlüğü'nün ---------- iflas dosyası ile işveren şirketin iflası açıldığını, alacak masasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, güncel kapak hesabının 56.274,97 TL olduğu için alacak kayıt talebinin bu bedel üzerinden yapılmış olduğunu, dilekçe tarihindeki güncel kapak hesabının ise 67.741,37 TL olduğunu, davanın hak düşürücü süre içinde açıldığını, davacının alacağının işçilik alacağı olup imtiyazlı alacaklardan olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile ikinci alacaklılar toplantısına talep edilen 25.905,46 TL üzerinden tedbiren katılmayı, sıra cetveline itirazın kabulü ile davacının alacağının iflas masasına alacak kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabul istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 25/02/2026 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, davanın feragat ile sonuçlandırılması ile gider avans ve harcın taraflarına iadesini talep etmiş olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nın 307-309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 488,00 TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 127,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde--------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf/kanun yolu açık olmak karar verildi.26/02/2026