Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında temyiz incelemesi öncesinde harç, mirasçı tespiti, vekilin meslekten meni ve tebligat adresi eksikliklerinin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri çevirdi.
Özet: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında yerel mahkemenin kabul kararının davalılarca temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay yaptığı ön incelemede; davalı vekillerinin eksik veya yanlış temyiz harcı yatırması, bir davalının vefat etmesi üzerine mirasçılarının belirlenmesi ve tebligat yapılması, bazı davalı vekillerinin meslekten men edilmesi nedeniyle davalılara doğrudan tebligat yapılması ve bir davalının tebligat adresinin güncellenmesi gibi çeşitli usulü eksiklikler tespit ederek, bu eksikliklerin giderilmesi ve gerekli usuli işlemlerin tamamlanması için dosyanın hükmü veren mahkemeye geri gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/523 Esas, 2024/11 KararKARAR : KabulTaraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vd. vekili tarafından temyiz edilmekle; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;1.Davalı davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından, temyiz başvuru harcı yerine istinaf başvuru harcı yatırılmak suretiyle temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmış olup; eksik harcın süresinde yatırılması için muhtıra tebliğ edilerek, eksik harç yatırılmışsa makbuz, istenmesine rağmen harç yatırılmamışsa 6100 sayılı Kanun'un 366 ncı maddesi yollaması ile 344 üncü maddesi gereğince işlem yapıldığına dair belge dosyaya eklendikten,2. Davalı ...’in 16.12.2021 tarihinde öldüğü anlaşılmış olup, ilgilisinden veraset ilamı temin edilerek, tespit edilen mirasçılarına gerekçeli karar evrakı tebliğ edilerek temyiz süresi de beklendikten,3. Davalı ... vd. vekili Av. ... ile davalı ... vd. vekili Av. ...’ın meslekten men edildikleri anlaşılmakla, mahkemenin gerekçeli kararı adı geçen davalılara usulüne uygun tebliğ edilerek, temyiz süresi de beklenildikten, 4. Davalı ...’in UYAP sisteminden alınan nüfus kaydına göre mernis adresinin "... Mahallesi, ... Sokak, No: ..., İç Kapı No: ... .../İstanbul" olduğu gözetildiğinde adı geçene mahkemenin gerekçeli kararının öncelikle bu adresine tebligat yapılması ve temyiz süresinin beklenilmesi, tebligatın iade gelmesi halinde açık adresi 2942 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinde belirtilen tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden belirlenip mahkeme kararının belirlenen adresine usulüne uygun olarak tebliğ edilip temyiz süresi de beklenildikten, sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.KARARAçıklanan sebeple;Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.