Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, işçi tarafından açılan hizmet tespiti davasında işverenin ve feri müdahilin temyiz taleplerini reddederek bölge adliye mahkemesinin onama kararını uygun buldu.
Özet: Davacı tarafın belirli tarihler arasında davalı işveren yanında hizmet akdiyle çalıştığının tespiti talebiyle açılan hizmet tespiti davasında, ilk derece mahkemesinin davayı kabul etmesi, bölge adliye mahkemesinin ise bu karara yönelik istinaf başvurusunu esastan reddetmesinin ardından; davalı işveren ile feri müdahil kurum vekillerinin eksik araştırma ve inceleme iddiasıyla yaptıkları temyiz başvurusu Yüksek Mahkemece incelenmiş, temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu ve ileri sürülen temyiz sebeplerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1886 E., 2025/655 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 27. İş MahkemesiSAYISI : 2021/145 E., 2023/150 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı ... yanında 02.05.1996-22.04.1999 tarihleri arasında aralıksız hizmet akdi ile çalıştığının tespitini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı işveren vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriFeri müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.Davalı işveren vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ve feri müdahil Kurum vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.