12. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararı: Genel kredi sözleşmesi ipotek teminatından kaynaklanan rücuen alacak davasında, ipotek veren davacı ile asıl borçlu arasındaki uyuşmazlık ve tüzel kişilik perdesinin aralanması iddiaları.
Özet: Bu hukuki evrak, genel kredi sözleşmesi çerçevesinde aile konutunu ipotek gösteren davacının, asıl borçlu olan davalının kredi taksitlerini ödememesi üzerine, icra takibini durdurmak ve konutunun satışını engellemek amacıyla bankaya yaptığı 7.648.083,65 TL tutarındaki ödemenin, Türk Borçlar Kanununun ilgili maddeleri uyarınca rücuen tahsili talebiyle açtığı davayı ele almaktadır; davalı ise, davacının kefil değil sadece ipotek veren olduğunu ve kefile özgü rücu haklarından yararlanamayacağını, ayrıca davacının eşiyle birlikte şirketi kasten borçlandırıp malvarlığı aktarımı kurguladığını iddia ederek davanın reddini savunmaktadır.
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/991 Esas - 2026/115
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C....ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : 2025/991 KARAR NO : 2026/115DAVA : Rücuen Alacak ( Genel Kredi Sözleşmesi Teminatı İpotekten Kaynaklı)DAVA TARİHİ : 28/11/2025KARAR TARİHİ : 12/02/2026G. KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2026Mahkememizde açılan Rücuen Alacak ( Genel Kredi Sözleşmesi Teminatı İpotekten Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile dava dışı ...Bankası A.Ş. arasında imzalanan 26/09/2019 tarihli 2.000.000,00 TL limitli ticari kredi sözleşmesi ve 19/03/2021 tarihli 15.000.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi kapsamında müvekkilinin aile konutu niteliğindeki taşınmazını ipotek ettirerek kredi ilişkisinde "ipotek veren" sıfatıyla yer aldığını. Asıl borçlu olan davalının kredi taksitlerini düzenli ödememesi üzerine, dava dışı banka tarafından kredilerin 07/04/2023 tarihinde kat edildiği ve müvekkili aleyhine de icra takibi başlatıldığını. Davalının borcunu ödememesi nedeniyle müvekkilinin ipotekli aile konutunun ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2023/1045 E. sayılı dosyası ile satışa çıkarıldığını, bu durumu engellemek amacıyla müvekkilinin, 01/07/2021 ile 04/04/2024 tarihleri arasında çeşitli tarihlerde ...Bankası ve icra dairesi nezdinde toplam 7.648.083,65 TL tutarında ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek, Türk Borçlar Kanunu'nun 595. ve 596. maddeleri uyarınca, kefilin rücu hakkı kapsamında ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ödemek zorunda kaldığı toplam 7.648.083,65 TL anapara alacağının, her bir ödeme tarihinden itibaren işletilecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkil şirketin kurucusu ve 26/01/2022 tarihine kadar tek hissedarı olan ... Karbon Varlık Yönetimi Ltd. Şti.'nin sahibi Mustafa Zahid Karakaya'nın eşi olduğunu, dava konusu kredilerin kullanıldığı dönemde şirketin sevk ve idaresinin tamamen davacının eşinde olduğunu. Davacının eşinin şirketi kasten borçlandırdığını ve kredi taksitlerini ödemeyerek eşi olan davacı üzerinden ödenmiş gibi gösterip şirketi suni bir borç yükü altına sokarak şirket kaynaklarını aile malvarlığına aktarmayı planladığını. Davacı ve eşi arasında organik bir bağ ve eylem birliği bulunduğunu, bu durumun "tüzel kişilik perdesinin aralanması" ilkesinin uygulanmasını gerektirdiğini, davacının eşinin benzer bir yöntemle Ziraat Bankası'ndan kullanılan bir kredide de alacağı davacıya temlik ettirerek müvekkil şirketten tahsil yoluna gittiğini. Bu durumun sistematik bir "varlık aktarım kurgusu" olduğunu ve hakkın kötüye kullanılması niteliği taşıdığını, davacının eşi hakkında şirketi zarara uğratma ve dolandırıcılık suçlamalarıyla ... 33. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2025/385 Esas sayılı dosyasında ceza davası ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/346 Esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını ve bu dosyaların bekletici mesele yapılması gerektiğini, ayrıca davacının kredi sözleşmesinde "kefil" sıfatının bulunmadığını, yalnızca "ipotek veren" olduğunu, bu nedenle TBK'nın 595. ve 596. maddelerinde düzenlenen kefile özgü haklardan yararlanamayacağını, rücu hakkının unsurlarının oluşmadığını ve talep edilen en yüksek mevduat faizinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın, ipotek veren davacı tarafından ödenmesi nedeniyle rucüen tahsili amacıyla başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. ...'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca; ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere. .... , ...’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına", karar verilmiştir.Yukarıda açıklanan ...'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile iş bu davada, rücuen alacak istemine konu olan borcun banka kredi sözleşmesinden kaynaklı olması ve Mahkememizin ihtisas Mahkemesi olmadığı gözetilerek, dosyamız esas kaydının kapatılmasına ve ihtisas mahkemesi olarak belirlenen ... 6., 7. veya 8. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için ... Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın, Banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı olması ve Mahkememizin ihtisas mahkemesi olmaması nedeniyle, dosya esas kaydının kapatılmasına,2-Dosyanın, ...'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca ihtisas mahkemesi olarak belirlenen ... 6., 7. veya 8. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için ... Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,3-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,Dair ,dosya üzerinden tensip aşamasında yapılan inceleme ile kararın niteliği usule ilişkin idari işlem niteliğinde olduğundan İstinaf yolu kapalı olmak üzere karar verildi.12/02/2026 "Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."