Yargıtay 9. Ceza Dairesi, nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hükmedilen istinaf redlerinin temyizini reddederek onarken, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan temyiz yasağı nedeniyle reddetmiştir.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından yargılanan sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerinin istinaf yoluyla onanması üzerine Yargıtaya taşınan davada, özel hayatın gizliliğini ihlal suçuna yönelik temyiz başvuruları, yasal sınırlamalar gereği reddedilmiş; nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına ilişkin temyiz istemleri ise, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, delillerin doğru değerlendirilmesi ve hükümlerde hukuka aykırılık bulunmaması gerekçeleriyle esastan reddedilerek mahkumiyet kararları oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1525 E., 2025/1121 K.SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlalHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, mağdurenin engeli konusunda sanığın hataya düştüğüne, eylemin rıza ile gerçekleştiğine, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna ilişkindir.B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair yeterli delil olmadığına, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, sanığın eylem ve fikir birliği içinde hareket etmediğine ilişkindir.C. Sanık ...'ın Temyiz İstemiÖzetle, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmadığına, kararın haksız olduğuna ilişkindir.D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, alt sınırdan ceza tayini ve takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Sanıklar Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Verilen Kararlar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sanıklar Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Verilen Kararlar YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle özel hayatın gizliliğinin ihlali suçuna ilişkin vaki temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafiileri, sanık ... ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.