Trafik kazası sonucu yayanın sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkin Sigorta Tahkim ve İtiraz Hakem Heyeti kararının, tarafların tüm temyiz itirazları reddedilerek Yargıtay tarafından oy birliğiyle onanması.
Özet: Trafik kazasında yaralanan bir yayanın, sigorta şirketinden sürekli ve geçici iş göremezlik ile geçici bakıcı gideri tazminatı talebiyle başlattığı hukuki süreçte, uyuşmazlık hakem heyetince belirlenen tazminatın itiraz hakem heyetince vekalet ücreti dışındaki itirazların reddedilerek onanması üzerine, her iki tarafın da sunduğu temyiz itirazları mahkeme tarafından reddedilmiş; dosyadaki tüm belge ve raporlar doğrultusunda itiraz hakem heyeti kararının usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/553-2024/570SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2024/İHK-31411SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : 2024/165718İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 14.02.2022 tarihinde yaya konumunda olan müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 15.000,00 TL tazminatın avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini toplam 500.000,00 TL’ye yükseltmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kısmen kabulü ile toplam 476.085,24 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; vekalet ücretine ilişkin itirazın kabulüne, diğer itirazların reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; lehlerine hükmedilen vekalet ücretinin tam olması gerektiğini belirtmiştir.Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet ve kusur raporlarının hatalı olduğunu, geçici taleplerden sorumlu olmadıklarını, tazminattan müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, hesaplamada %1,8 teknik kullanılması gerektiğini, davacı ev hanımı olduğu için geçici iş göremezlik tazminatı ödenmemesi gerektiğini, davacı lehine 1/5 vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yayanın sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya ve davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.