İş kazasında vefat eden işçinin mirasçılarının maddi ve manevi tazminat davasında, kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişki nedeniyle hükmün bozulması.
Özet: İş kazasında vefat eden kalıp ustasının ailesinin, davalılardan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine davalıların temyizi sonucunda, Yüksek Mahkeme, ilk derece mahkemesinin kısa kararı ile gerekçeli kararı arasında, davanın esasıyla ilgili ve infazı mümkün olmayan bir çelişki bulunduğunu tespit ederek, bölge adliye mahkemesi kararını kaldırmış ve ilk derece mahkemesi kararını usul ve yasaya aykırı bularak bozmuştur.
10. Hukuk Dairesi         2025/3930 E.  ,  2025/12874 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/141 E., 2024/478 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 52. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/1033 E., 2024/56 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müteveffanın davalılardan taşeron firma ... bünyesinde kalıp ustası olarak çalışmaya başladığını, 16.06.2021 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasında vefat ettiğini, müteveffanın günlük 250,00 TL yevmiye karşılığında çalıştığını, iş kazasının davalılardan ... ve ... Müteahhitlik Nakliyat İnşaat Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığına ait yapımı devam eden inşaatta meydana geldiğini, inşaatın 7. katında bulunan iskele üzerinde çalışan müteveffanın iskelenin çökmesi sebebiyle aşağıya düşerek hayatını kaybettiğini, iş kazasının meydana gelmesinde sorumluluk ve kusurun tamamen davalı işverenlere ait olduğunu ileri sürerek 26.03.1979 doğumlu eşi ... ve 20.04.2000 doğumlu ... (...'ün) maddi destekten yoksun kaldığını, müteveffanın eşi ve çocukları için maddi ve manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, müteveffanın müvekkili şirketin alt işveren, diğer şirketlerin üst işveren olduğu işte kalıp ustası olarak çalıştığını, müteveffanın asgari ücretle çalıştığını, kazanın müteveffanın kusuru sonucunda meydana geldiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ile ... Müteahhitlik Nakliyat İnşaat Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketler ile davalı ... arasında herhangi bir alt-üst işveren ilişkisinin bulunmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, kazanın kaçınılmazlık sonucu meydana geldiğini, iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili tüm sorumluluğunun davalı ...'nde olduğunu, müteveffanın kusuru ile meydana gelen kazanın müvekkili şirkete yüklenecek sorumluluk arasındaki illiyet bağının kesilecek şekilde davacıların murisinin kusurunun ağır olduğunu, davacı yanca ileri sürülen fahiş tazminat taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Özetle; davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar ve davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekilleri ayrı ayrı verdikleri dilekçelerde özetle; kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Kısa karar, bir davayı sona erdiren (Niha-i) temyizi mümkün olan son kararlardandır. Bu kararla Mahkeme davadan elini çeker ve davayı sona erdirmiş olur. Asıl olan kısa karardır. Bu gibi hallerde de Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesine uygun olarak tarafların hak ve yükümlülüklerini açıkça gösteren kısa karar ile daha sonra yazılan gerekçeli kararında buna uygun olarak düzenlenmesi gereklidir. Eldeki dava dosyası incelendiğinde ise davanın esasıyla ilgili olan ve kısa karada yer almayan bir hususla ilgili gerekçeli kararda hüküm kurulduğu ve kısa kararda mevcut olmayan beşinci bir maddeye gerekçeli kararda yer verilerek davayı sona erdiren kısa kararla buna uygun yazılması gereken gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı görülmektedir. Açıklanan sebeple mahkemece HMK’nın 297. maddesi kapsamında çelişki içermeyen, taraflar hakkında infazı mümkün ve usule uygun bir kısa karar ile bu kısa karara uygun şekildeki bir gerekçe yazarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve kanuna aykırı olup anılan husus sair yönler incelenmeksizin bozma nedenidir
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle
Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.