Ziynet alacağı davasında, erkeğin annesi tarafından alınan ziynetlerde pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilen davanın, erkeğin sorumluluğu gereği Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Yüksek mahkeme, davacı kadının düğün ziynetlerinin davalı erkeğin annesi tarafından alındığı iddiasıyla açtığı ziynet alacağı davasında, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin davalı eş hakkında pasif husumet yokluğu gerekçesiyle davanın reddi kararını hatalı bularak bozmuştur; zira taraflar arasındaki yakın ilişki ve menfaat birliği göz önüne alındığında ziynetlerin davalı erkeğin uhdesinde olduğunun kabul edilmesi, davalı erkeğin sorumluluğunun bulunduğu ve davalı eşe husumet yöneltilebileceği, kadının aksini açıkça belirtmediği sürece erkeğin dahli olduğunu iddia etme zorunluluğunun olmadığı belirtilerek, davanın esasının incelenmesi gerektiği hükmedilmiştir.
2. Hukuk Dairesi         2025/2881 E.  ,  2025/9586 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2825 E., 2025/319 K.
DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/966 E., 2023/518 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından reddedilen davası yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde kadına düğünde takılan takıların davalı erkeğin annesi tarafından alındığını, daha sonra iade edilmediğini belirterek ziynetlerin aynen iadesi, olmadığı takdirde de bedelinin ödenmesi talepli dava açmış olup davalı erkek vekili ise ziynet eşyalarının davacı kadında olduğunu savunmuş, İlk Derece Mahkemesince davacının kendisine ait ziynetin davalının annesi tarafından alınıp sonrasında iade edilmediğini beyan ederken bu duruma davalının dahli olduğuna dair bir iddiada bulunulmadığı gerekçesiyle davalı eş hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı kadın vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince esastan ret kararı verilmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden İlk Derece Mahkemesince her ne kadar ziynetlerin erkeğin annesi tarafından alındığı belirtilerek erkeğe husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş ise de; dava konusu altınlar davalı erkeğin annesi tarafından alınmış olduğu iddia edilse dahi tarafların davalının annesi ile olan ilişkileri göz önüne alındığında altınların davalı erkeğin uhdesinde bulunduğunun kabulü gerektiği, davalı erkeğin annesi ile menfaat birliği içinde olduğu, ziynetlerden erkeğin sorumlu olduğu, erkeğe husumet yöneltilebileceği, ziynetlerin erkeğin annesi tarafından alındığının iddia edilmesinin husumetten ret kararı verilmesini haklı kılmayacağı, davacı kadın eşin aksini açıkça söylemediği sürece ayrıca davalı eşinin dahli olduğunu iddia etme zorunluluğunun olmadığı gibi davalı erkeğin tek savunmasının ziynetlerin kadında olduğunu belirttiği gözetilerek tüm deliller toplanarak davanın esası hakkında sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.