Yargıtay, Cumhurbaşkanına Hakaret Suçunda Bölge Adliye Mahkemesi Kararını Mahkumiyeti Onarken Ceza Türünü Hapis Cezası Olarak Düzelten İçtihadı
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, sanığın eyleminin suçu oluşturduğu ve hukuka uygun nitelendirildiği tespit edilmesine karşın, ceza indirimi uygulanması gereken durumda maddi hata ile adli para cezasına hükmedildiği belirlenerek, bu hata Yüksek Mahkeme tarafından düzeltilip hapis cezasına çevrilmek suretiyle mahkumiyet hükmü onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/9660 E.  ,  2026/15 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/294 E., 2023/171 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluştuğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve resen gözetilecek nedenlere ilişkindir.
III. GEREKÇE
Savunma, araştırma tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılması sonucu hapis cezası belirlenmesi gerekirken maddi hata yapılarak adli para cezasına hükmedilmesi, dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303/1-h maddesi gereği hükmün C bendinin 4. fıkrasından ''adli para cezası'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''hapis cezası'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 64. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.01.2026 tarihinde karar verildi.