Karşılıklı boşanma davasında bölge adliye mahkemesince davalı-davacı kadın vekilinin kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü ve tedbir nafakasına yönelik tüm istinaf başvurularının incelenmeksizin karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunarak hükmün bozulması.
Özet: Karşılıklı boşanma davasında davalı-davacı kadının vekilinin kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü ve tedbir nafakası miktarlarına ilişkin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hatalı bir sınırlamayla incelenmeksizin karar verildiği, sadece tazminat ve yoksulluk nafakası miktarları yönünden değerlendirme yapıldığı anlaşıldığından, istinaf sebeplerinin tamamının yeniden incelenmesi amacıyla Bölge Adliye Mahkemesi hükmü bozulmuştur.
2. Hukuk Dairesi         2025/2437 E.  ,  2025/9292 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/732 E., 2025/70 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mustafakemalpaşa 1. Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/462 E., 2022/33 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın vekili tarafından istinaf başvurularının eksik incelenerek karar verilmesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında tarafların ileri sürdüğü istinaf sebeplerinin gösterileceği; aynı Kanun'un 355 inci maddesinde re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı yapılacağı ve 359 uncu maddesinin ikinci fıkrasında hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, süphe ve tereddüt uyandırmayacak sekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. O halde davalı-davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, maddî ve manevî tazminat miktarları ile tedbir ve yoksulluk nafakası miktarları yönlerinden açıkça istinaf kanun yoluna başvurulmasına rağmen, Bölge Adliye Mahkemesince hatalı istinaf sınırlaması ile davalı-davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi ve asıl davanın kabulü yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmadığı belirtilerek ve tedbir nafakası miktarı yönünden de değerlendirme yapılmayarak sadece tazminatların ve yoksulluk nafakasının miktarlarına yönelik istinaf talebinde bulunulduğu belirtilerek hatalı istinaf sınırlaması yapılmış olup davalı-davacı kadın vekilinin kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü ve tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf başvuruları incelenmeksizin istinaf incelemesi yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı görülmüş ve tüm istinaf sebepleri ile ilgili yeniden inceleme yapılarak karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.