Trafik kazasında bedensel zarar gören yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin sigorta tahkim kararına itirazın reddi ve temyizen onanması.
Özet: Trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarara ilişkin sürekli iş göremezlik tazminatı talebi üzerine, davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık ve İtiraz Hakem Heyeti kararlarına karşı ileri sürdüğü kesin hüküm, ödeme yapıldığı, usul eksikliği, maluliyet raporunun hatalı olduğu, kusur oranı itirazı, hesap raporu ve tekniğinin hatalı olduğu, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmadığı, temerrüt ve faiz başlangıç tarihine yönelik tüm temyiz itirazları, başvurunun usule uygunluğu, maluliyet raporunun mevzuata uygunluğu ve aktüer bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu gerekçeleriyle reddedilerek, İtiraz Hakem Heyeti kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/626 E., 2024/624 K.SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI : 2024/İHK- 27680SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2024/146280 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 21.02.2016 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında karşı araçta yolcu olarak bulunan davacının bedensel zarara uğradığını açıklamış, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada bedel artırım dilekçesiyle birlikte 288.649,93 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; kaza nedeniyle davacıya ödeme yapıldığını sorumluluklarının sona erdiğini, başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 288.649,93 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 24.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının aynı konu ve taleple 2023.E.34643 sayıl dosya ile STK'ya başvurduğunu, kararın kesinleştiğini, kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacıya ödeme yapıldığını, sorumluluğun sona erdiğini, başvurunun usule uygun yapılmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur oranını kabul etmediklerini, hesap raporunun ve hesaplama tekniğinin hatalı olduğunu, ödeme tarihindeki verilere göre yapılan hesaplamadan gerekli indirimler yapıldıktan sonra ödemenin tenzili gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, temerrüde düşülmediği için faizin dava tarihinden itibaren işlemesi gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıda oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usule uygun yapılmış olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmiş olmasına, bu raporu esas alarak aktüer bilirkişinin hazırladığı raporun ve hesaplama tekniğinin gerekçeli, mevzuata ve denetime uygun olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.