İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasında, 100% kusurlu sigortalı aracın değer kaybı için davalı şirketin 2.250 TL ödemesine karar veren hükmü.
Özet: Dava, trafik kazasında tam kusurlu olan aracın sigortacısı davalı şirketten, kazada değer kaybına uğrayan aracının zararlarının tazminini talep eden davacı tarafından açılmış olup; mahkeme, bilirkişi raporuyla davalı sigortalının %100 kusurlu, davacının kusursuz olduğunu ve araçta 2.250 TL değer kaybı oluştuğunu saptayarak, davacının tazminat talebini yasal faizi, vekalet ücreti ve yargılama giderleriyle birlikte kabul etmiş ve bu bedellerin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmetmiştir.

T.C.

İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1415 Esas
KARAR NO : 2018/1237
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 15/12/2017
KARAR TARİHİ : 06/11/2018
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile davalı ... şirketine trafik sigortası ile sigortalı olan sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 18/02/2016 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkili aracında maddi hasar oluştuğunu, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak dönüş alınamamadığını, bu nedenlerle şimdilik, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 300,00-TL değer kaybı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; müvekkilinin sorumluluğunun 31.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, meydana glene zararların da poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, değer kaybı alacağının teminat dışında kaldığından reddinin gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Trafik kaza tutanağı, araç ruhsatları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, fatura suretleri, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
Tarafların kusur durumları ile davacı aracında oluşan hasar ve değer kaybının tespit edilmesi için bilirkişi heyetinden alınan raporun sonuç kısmına göre; "... davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda %100 oranında asli tam kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacı aracında 2.448,00-TL değer kaybı olduğu, Karayolları MA ZMMS sigortalısı tebliğ eki hesaplama yöndemine göre 762,52-TL olduğu, araçtaki hasarlı parçalar, onarım ve aracın kullanım şartlarına bağlı olarak piyasa koşullarında piyasa ve yetkili satıcı 2. İl değerlendirmesine göre değer kaybının 1.500,00-TL-2.750.00-TL arasında olduğu, değerlendirmeler neticesinde piyasa koşulları da göz önüne alındığında ve aracın durumuna bağlı olarak niyai değer kaybının 2.250,00-TL olduğu..." tespit edilmiştir.
GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybının davalıdan istemine ilişkin tazminat davasıdır.
Kara taşıtlarının karıştığı kazalardaki sorumlu kişiler ile sorumluluk sebepleri, araç sürücüsü yönünden 6098 s. TBK.nın 49 vd. Maddeleri, araç sahibi yönünden(işleten) 2918 s. KTK.nın 85. Maddesi ve sigorta şirketleri yönünden ise 2918 s. KTK.nın 91 vd. Maddeleri ile ZMM Genel Şartları hükümleridir.
Davacı, bu hükümler uyarınca aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için eldeki davayı açmıştır. Trafik kazası sonrasında araçta meydana gelen hasar nedeni ile anılan sorumluların aracın gerçek zararını ödemesi gerekmektedir. Gerçek zarar ise tamir masraflarının yanı sıra araçta meydana gelen değer kaybını da içermektedir. Bu değer kaybı; aracın ikinci el araç piyasasında uğradığı reel değer kaybı olup, Yargıtay içtihatlarına göre aracın hasarsız ikinci el değeri ile hasardan sonra tamir edilmiş ikinci el rayiç değeri arasındaki farkın tespiti ile belirlenmelidir.
Mahkememizce tarafların kusur durumu ve açıklanan yöntem ile değer kaybının tespiti için bilirkişilerden rapor alınmış, bilirkişiler ayrıntısı yukarıda açıklanan ve gerekçeli raporlarında davalı ... şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve gerçek değer kaybının 2.250,00-TL olduğunu belirtmişler, mahkememizce de bu bedele hükmetmek gerekmiştir.
Tüm bu açıklamalara göre, davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile;
2.250,00-TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 153,70-TL harçtan peşin olarak alınan 31,40-TL ile ıslah harcı olarak alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 86,40-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40-TL. ile ıslah harcı olarak yatırılan 35,90-TL toplamı 67,30-TL. harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yapılan toplam 964,80-TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Fazla yatırılan gider avansının, karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/11/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı