İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen tazminat davasında, anahtarı araçta bırakılarak çalınan aracın sebep olduğu kaza sonrası sigorta şirketinin ödediği bedelin tahsiline karar verdi.
Özet: Trafik sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasında, anahtarı ve ruhsatı üzerinde, kapıları kilitlenmeden park halinde bırakılan bir şirket aracının çalınması sonucu üçüncü bir araca çarparak hasar vermesi üzerine zarar gören kişiye ödeme yapan sigorta şirketi, aracı tedbirsizce bırakan çalışanın ihmali ve işverenin denetim kusuru nedeniyle bu bedelin araç sahibi davalı şirketten rücuen tahsilini talep etmiş; mahkeme, çalışanın eylemi ve işverenin denetim yükümlülüğündeki eksiklik nedeniyle davalıyı sorumlu bularak sigorta şirketinin ödediği tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar vermiştir.

T.C.

İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1294 Esas
KARAR NO : 2018/1372
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 20/11/2017
KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile; davacı Sigorta Şirketine ZMMS ile sigortalı olan ve davalı şirkete ait olan ... plakalı araç sürücüsü davalı çalışanı ...’in aracı olay günü üzerinde anahtarı ve ruhsatı varken park halinde bıraktığı,aracın 3.bir şahıs tarafından çalınmak sureti ile ... ve ... plakalı araçlarla çarpıştığı,araçlarda maddi hasar meydana geldiği,hırsızlık olayı ile ilgili olarak İzmir C.Başsavcılığının ... Esas sayılı soruşturma dosyası ile şikayette bulunulduğu,kazada hasar gören ... plakalı araç malikinin İzmir ....ATM de ... Esasa sayılı dava açtığı ve ve müvekkili şirket tarafından ilamın icraya konulması sebebi ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına borcun ferileri ile ödendiğini,müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı bedel nedeni ile müvekkilinin haklarına halef olarak 11.863.,88 TL tazminat alacağının ödeme günü olan 02.06.2017 tarihinden itibaren TCMB nin önceki yılı 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda,
GEREKÇE: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; olayın meydana gelmesinde müvekkilinin veya çalışanının bir kusurunun bulunmadığını,gerçek zararın da tespit edilmediğini bu nedenlerle rücuan tazminat istenemeyeceğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir C.Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası, İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası,İzmir ... ATM nin ... esas ve ... karar sayılı dosyası ,11.863,88 TL nin davacı tarafından ödendiğine dair banka dekontu,hasar dosyası,kaza tutanağı dosya içersinde mevcuttur.
İzmir C.Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde; davalı çalışanı ...’in davalıya ait ... plakalı aracı park ettikten sonra iş yerinin önünden çalınarak aracın götürüldüğü, emniyet araştırmasında ...’in aracın anahtarını ve ruhsatının arabada kaldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
İzmir ....ATM nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının olay nedeni ile zarar gören ... plakalı araç maliki olan ... olduğu borçlusunun ...Şti ve ... Sigorta A.Ş olduğu,dava konusunun olay nedeni ile davacı aracında meydana gelen zararın tazminine yönelik olduğu, dosyada olayla ilgili tüm delillerin toplanıldığı, olayın nasıl meydana geldiğine dair tanık dinlenildiği,buna göre işleteni ve maliki davalı ...Şti ye ait davacı Sigorta Şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın şoförü ...’in olay günü aracın kapıların kilitlemeden ve kontak anahtarının araç üzerinde bırakarak park edip gittikten sonra kimliği belersez kişiler tarafından çalındıktan sonra hırsızların sevk ve idaresinde iken ... ‘in maliki olduğu ... plakala araca çarparak kaza mahallini terk ettiği,davacı aracında zarar meydana geldiği,mahkemece zararın davalılardan tahsiline karar verildiği ve kararın kesinleştiği,davacının ... Sigorta aleyhine ilamı icraya koyduğu ve ... Sigortanın da ...’e 11.863,88 TL ödeme de bulunduğu, ... Sigortanın bu ödediği bedelin davalıdan rücuan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.
... ATM dosyası içersinde bulunan deliller ve beyanlar mahkememizce değerlendirildiğinde ...’in aracı kilitlemeden ve kontak anahtarını üzerinde bırakarak gittiği sabittir. Dolayısı ile olaydan direk sorumlu olup,davalı da sürücü ve yardımcılarını denetlemede, talimat vermede gerekli özeni göstermekle yükümlü olup bu yönden olaydan dolayı sorumlu olmakla davacı Sigorta Şirketinin ödediği bedeli rücuan talep etmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
11.863,88 TL tazminat alacağının ödeme günü olan 02/06/2017 tarihinden itibaren TCMB'nin önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek temerrüd faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya veilmesine,
Karar ve ilam harcı olan 810,42.- TL'den peşin alınan 202,61.- TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 607,81.- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 2.180,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 238,61.- TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 510,00- TL olmak üzere toplam 748,61.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/11/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı