Üçüncü kişide olduğu belirlenen kayıp çekin iptali için süresinde istirdat davası açılmadığından çek iptali talebinin reddine dair karar.
Özet: Kaybolduğu iddia edilen 150.000 TL bedelli bir çekin iptali talebiyle açılan davada, mahkeme tarafından yapılan araştırmada çekin bir üçüncü şahıs tarafından bankaya ibraz edildiği belirlenmiş; bunun üzerine davacıya, çeki ibraz eden kişiye karşı istirdat davası açması ve bu durumu belgelendirmesi için verilen iki haftalık kesin süreye rağmen, süresinde istirdat davası açılmadığı ve açıldığına dair herhangi bir bilgi veya beyan sunulmadığı anlaşıldığından, çek iptali koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve eksik karar harcının davacıdan tahsiline karar verilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/970 EsasKARAR NO : 2026/97DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 23/10/2025KARAR TARİHİ : 30/01/2026YAZIM TARİHİ : 30/01/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilin zilyedi olduğu ... Bankası ... Şubesinin... seri numaralı, 31/10/2025 keşide tarihli, 150.000,00-TL bedelli çekin ödeme gününe kısa bir süre kala kaybedildiği, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce söz konusu çek hakkında ilgili bankaya yazılan müzekkerede belirtilen çekin ibraz edildiği bildirildiği, yazı cevaplarında da çeki ibraz eden 3.kişi bilgileri Mahkememize bildirilmiştir. Mahkememizce istemde bulunana çeki ibraz eden 3.kişiye karşı istirdat davası açmak ve dava açtığına ilişkin belgeyi sunmak üzere 2 hafta kesin süre verilmiş, Mahkememizce verilen kesin süreye rağmen çeki ibraz edene karşı istirdat davası açarak Mahkememize bilgi verilmediği anlaşılmış olup, çekin kimin elinde olduğu öğrenilmesine rağmen verilen kesin sürede istirdat davası açıldığı yönünde bilgi/beyan sunulmadığından istem konusu çek yönünden koşulları oluşmadığından istemin reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle1-Çek iptali isteminin REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 615,40-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 116,60-TL karar harcının davacı'dan alınması ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra istemde bulunana geri verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere istemde bulunanın yokluğunda dosya üzerinden karar verildi. 30/01/2026Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ...☪ e-imzalıdır. ☪