Bakırköy Ticaret Mahkemesi, keşideci tarafından açılan çek iptali davasını, davacının dava takip yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle usulden reddetti.
Özet: Davacı, toplamda 2.048.000 TL bedelli dört adet çekin kaybolduğunu ve üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali bulunduğunu belirterek bu çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasını ve nihayetinde iptal edilmesini talep etmiştir; ancak mahkeme, ilgili yasal düzenlemeler uyarınca çek iptali davasını açma yetkisinin sadece hamilde olduğunu, davacının ise çekin keşidecisi olması nedeniyle dava takip yetkisinden yoksun bulunduğunu tespit ederek açılan bu davanın dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddine karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/60 EsasKARAR NO : 2026/94DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 22/01/2026KARAR TARİHİ : 26/01/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 30/01/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 28/02/2026 tarihli 512.000,00-TL bedelli ..... seri numaralı, 28/02/2026 tarihli 512.000,00-TL bedelli ..... seri numaralı, 28/02/2026 tarihli 512.000,00-TL bedelli ..... seri numaralı, 28/02/2026 tarihli 512.000,00-TL bedelli ..... seri numaralı çeklerin kaybolduğunu, çeklerin 3.kişilerin eline geçmesi ihtimalinin bulunduğunu beyan ederek çeklerin ibrazında bankaca ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yine davacı asil mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesinde; dava konusu çeklerin keşidecisi olduğunu beyan etmiş ve dilekçe ekinde çek görüntüleri ve imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, çek iptali istemine ilişkindir.Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi "davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK'nin 53/1 maddesinde "talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi" olarak tanımlanmıştır. TTK'nin 757 ve devamı maddelerine göre açılacak çek iptali davasını aynı yasanın 651/2 maddesine göre ancak hamil açabilir. Yasanın düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davacı hamil olmayıp keşideci olduğundan çeklerin iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi yoktur. Hal böyle olunca, HMK'nin 115/2 maddesi gereğince, davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Açılan davanın dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,Dair, davacı tarafın yokluğunda, dosya üzerinden yapılan incelemede, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/01/2026Katip ...E imza Hakim ...E imza