Danıştay 5. Daire, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebi reddine karşı açtığı davanın reddini onayan istinaf kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetti.
Özet: Davacının, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmasına itiraz ederek OHAL Komisyonunun başvurusunu reddetmesi üzerine açtığı iptal davasının reddi yönündeki ilk derece mahkemesi kararının, istinaf başvurusunun reddedilerek onanmasına dair bölge idare mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, davacının savunma hakkı ihlali, masumiyet karinesi, Bank Asya hesabı, dernek üyeliği gibi gerekçelerle hukuka aykırılık iddialarına rağmen, bölge idare mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olduğu tespit edilerek temyiz istemi reddedilmiş ve karar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/5768Karar No : 2024/21385 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı /...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve .../... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, Bank Asya'da bulunan hesabını talimat doğrultunda kullanmadığı, farklı zamanlarda yatırdığı parayı kredi kartı ödemesinde kullandığı, 2014 Eylül ayında Kuveyt Türk Katılım Bankası'nda bulunan hesabına yüksek tutarda para girişi bulunduğu, yasal olarak faaliyet gösteren derneğe üye olmanın suç niteliği taşımadığı, delil olarak alınmasının hukuka aykırı olduğu ve örgütsel bir amacının bulunmadığı, kredi kartındaki taksitlendirme işleminin kitap ve kırtasiye işlemine ait olabileceği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi:...Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.