İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, zayi olan çekin iptali için yapılan hasımsız başvuruyu değerlendirerek kıymetli evrakın iptaline karar vermiştir.
Özet: Mahkeme, davacının zayi olduğunu ve bankaya ibraz edilmediğini belirttiği çekin iptali talebi üzerine, öncelikle muhatap bankaca ödeme yasağı kararı verilmesini takiben, Türk Ticaret Kanununun ilgili maddeleri uyarınca birer hafta arayla üç kez ilan yapmış, ilanlara rağmen çek üzerinde herhangi bir hak iddia eden ya da itiraz eden çıkmaması ve tüm yargılama sürecinin tamamlanması sonucunda, davacının tacir olması sebebiyle acil ihtiyaç duyduğu bu talebi haklı bularak, kayıp çekin iptaline karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/947 EsasKARAR NO : 2026/203DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ: 06/10/2025KARAR TARİHİ: 26/02/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- bedelli çekin zayi edildiğini belirterek sair hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle muhatap bankaca çekin ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda ise zayi olan çekin iptalini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava Zayi nedeni ile kaybedilen çekin iptaline karar verilmesine ilişkindir.Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince -----birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır. Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda çek üzerinde hak sahibi olan şahıs, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir. Bankaya yazılan müzekkerelere, banka cevabında; söz konusu çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.Davacı vekili tarafından sunulan ---- tarihli dilekçe ile; "Gazete ilanları yapılmış ve yasal sürelerin geçtiğini, en son dosyadan----------- müzekkere yazıldığını ve çekin ibraz tarihinden sonra bankaya ibraz edilip edilmediği de sorulmuş ve muhatap bankadan verilen cevabi yazıda davaya konu çekin banmaya ibraz edilmediği yönünde dosyaya cevap verildiğini, bu neden dosyada başkaca yapılacak işlemde kalmamış olduğundan müvekkilinin de sayın mahkemenizce verilecek karara çok acil ihtiyaç duymakta olması nedeniyle duruşma gün ve saati beklenmeksizin dosya üzerinden veya daha erken bir duruşma günü tayin edilerek dosyanın karara çıkarılması ve kararının yazılmasını, dosyada yapılacak başkaca usulü işlemlerin bulunmaması, dosyanın HASIMSIZ çek iptali dosyası olması ve müvekkilinin tacirin mahkemece verilecek ve yazılacak karara acil ihtiyacı bulunması nedeniyle dosyanın duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden veya en erken verilebilecek duruşma günü ile birlikte karara çıkarılmasına karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür. Davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının davaya konu çeki zayi ettiği anlaşıldığından, Türk Ticaret Kanunu'nun 818, 759 ve devamı Maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle1-)Davanın KABULÜNE,2-)-----------bedelli çekin zayi sebebiyle İPTALİNE,3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Alınması gerekli 732,00 TL harçtan yatırılan peşin harç olan 615,40-TL'nin mahsubu ile kalan 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde--- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.26/02/2026