Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi, haksız rekabet ve yenilik/ayırt edicilik eksikliği iddiasıyla açılan tasarım hükümsüzlüğü davasını, tecavüz dosyasıyla birleştirme kararı verdi.
Özet: Plastik ambalaj sektöründe faaliyet gösteren davacı şirket, kendisine karşı açılan tecavüz davasına dayanak olan, davalı adına tescilli bir tasarımın, önceden kamuya sunulmuş tasarımlarla benzerliği nedeniyle yenilik ve ayırt edicilik kriterlerinden yoksun olduğunu ileri sürerek hükümsüzlüğünü talep etmiş; davalı ise kendi tasarımının farklı özelliklere sahip olduğunu ve bu davanın tecavüz davasını geciktirme amacı taşıdığını savunmuştur; mahkeme, taraflar arasındaki bu hükümsüzlük davası ile davalı tarafından davacı aleyhine açılan tecavüz davası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu tespit ederek, işbu dosyanın mevcut tecavüz davası dosyasıyla birleştirilerek yargılamaya oradan devam edilmesine hükmetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/153 EsasKARAR NO : 2026/7DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/08/2025KARAR TARİHİ : 15/01/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2026Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2006 yılından bu yana plastik ambalaj sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin kuruluş tarihinden bu yana haksız rekabete yol açacak herhangi bir faaliyeti olmadığını, buna karşılık, davalı tarafın sektörde sürekli haksız rekabet oluşturan, kendi tasarımı olmayan ve önceden kamuya sunulmuş ürünleri tescil ettirme girişiminde bulunan, gerçek dışı hak iddialarıyla firmalara ihtarname ve ihbarlar gönderen bir tutum izlediğini, davalının, hukuka aykırı biçimde tescil edilmiş tasarımlarını esas alarak, gerçekte var olmayan haklar üzerinden haksız kazanca yönelik adımlar attığını, bu süreçlerde müvekkili aleyhine de benzer eylemler girişiminde bulunduğunu, Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı ... ve diğer davacı ... tarafından müvekkili aleyhine tasarım hakkına tecavüz iddiasıyla dava açıldığını, işbu dosyada davalı adına tescilli bulunan tasarım ile hükümsüzlük talebine dayanak olarak sunulan önceki tarihli tasarımlar arasında genel görünüm itibariyle büyük ölçüde benzerlikler bulunduğunu ve mezkur davalı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik kriterlerinden uzak olduğunu iddia ederek, davalı adına ... (12) sayı ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının müvekkiline ait tasarıma benzer bir tasarımın dava dışı şirket tarafından 30.01.2014 tarihinde kamuya sunulmuş olduğuna ilişkin iddiası yönünden her iki tasarım incelendiğinde tek benzerliğin ürünlerin bölmeli yapıda olduğunun görüleceğini, ancak müvekkiline ait ambalaj tasarımının ağız kısmının sahip olduğu ... şekil nedeniyle dava dışı firmaya ait üründen farklılaştığı rahatlıkla görüldüğünü, ...'a ait ... tescil numaralı tasarımın özellikle ağız kısmında yer alan ... benzer ... özellik söz konusu tasarıma ciddi bir ayırt edicilik kattığını, davacı taraf işbu hükümsüzlük davasını aleyhine açılmış olan tecavüz dosyasını sürüncemede bırakmak ve yargılama süresini uzatmak amacıyla ikame ettiğini ileri sürerek, öncelikle işbu dosyanın davacı, öncelikle işbu dava dosyasının Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, neticede ise davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; işbu dosya davalısının da davacı konumunda bulunduğu davada, davacı aleyhine bu dosyada hükümsüzlüğü talep edilen ... (12) tescil numaralı tasarım dayanak yapılarak tecavüzün tespiti istemli dava ikame edildiği, dosyanın derdest olup duruşmasının 08/04/2026 tarihine erteli olduğu ve böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;Dosyamızın hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Bakırköy ... FSHHM ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasımızın kapatılarak yargılamaya birleşen dosya üzerinden devamına, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2026 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır