Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde, yenilik ve ayırt edicilik koşullarını taşımadığı iddia edilen tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne ilişkin dava, tecavüz dosyasındaki hukuki irtibat sebebiyle birleştirildi.
Özet: Davacı vekili, davalıya ait tescilli tasarımın ayırt edicilik ve yenilik vasfından yoksun, sektörde bilinen, genel tasarım unsurlarını tekrar eden bir ürün olduğunu ileri sürerek, davalının bu tasarıma dayanarak müvekkili aleyhine açtığı derdest dava sebebiyle hukuki menfaati bulunduğunu belirtip söz konusu tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiş; mahkeme, taraflar arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu davanın, davalının davacı aleyhine açtığı diğer dosya ile birleştirilmesine ve yargılamanın birleşen dosya üzerinden devamına hükmetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/28 EsasKARAR NO : 2026/26DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/02/2026KARAR TARİHİ : 12/02/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2026Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan dava mahkememize tevzi edilmiş olmakla dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının kendi tasarımı olduğunu iddia ettiği tasarıma konu ürünü .... sayı ile TPMK nezdinde adına tescil ettirdiğini, ancak dava konusu "..." isimli tasarımın ayırt edici nitelikten yoksun, tasarım tescilinden önce de dünyanın birçok ülkesinde yaygın biçimde üretilen ve kullanılan, sektörde bilinen, genel tasarım unsurlarını tekrar eden bir ürün olduğunu, ilgili tasarımın piyasada uzun yıllarıdır kullanılan diğer tasarımlarla yadsınamaz benzerlikler taşıyan en basit formda bir ayakkabı modeli olduğunu, davalı tarafça, müvekkili aleyhine dava konusu “...” ibareli ... numaralı tescilli tasarım konu edilerek, mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında dava ikame edildiğini ve dosyanın derdest olduğunu, davacının tescilli tasarıma dayanarak müvekkili aleyhine dava açmış olması karşısında, söz konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik şartlarını taşımadığına ilişkin hükümsüzlük talebinin ileri sürülmesinde müvekkilinin hukuki yararının bulunduğunu iddia ederek, davalı adına ... tescil numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; işbu dosya davalısı tarafından davacı aleyhine, bu dosyada hükümsüzlüğü talep edilen ... tescil numaralı tasarım dayanak yapılarak tecavüzün tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat istemli dava ikame edildiği, dosyanın derdest olup, duruşmasının 07/05/2026 tarihine erteli olduğu ve böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;Mahkememizin işbu dava dosyasının aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasımızın kapatılarak yargılamaya birleşen dosya üzerinden devamına,Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde birleşen dosyada esas ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.12/02/2026Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır